yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Гроші і кредит.Менеджмент->Содержание->Матричная концепция разработана на основе Source: The matrix concept was adapted from Robert H. Hayes and Steven C. Wheelwright, Restoring Our Competitive Edge. New York: John Wiley & Sons, 1984

Американский менеджмент на пороге XXI века

Матричная концепция разработана на основе Source: The matrix concept was adapted from Robert H. Hayes and Steven C. Wheelwright, Restoring Our Competitive Edge. New York: John Wiley & Sons, 1984. P. 393.

Существуют различные взгляды на то, в какой степени каждый фактор повлиял на снижение темпа роста производи­тельности. По одним оценкам, например, сокращение объе­мов инвестиций привело только к 10%-ному падению темпов производительности, по другим - к 50%-ному, Одни специа­листы утверждают, что самый значительный негативный эф­фект имело повышение цен на энергоносители, другие счита­ют, что главная причина - неэффективное управление. Следу­ет отметить, что почти каждый исследователь после проведе­ния эконометрического анализа приходил к выводу: по ме­ньшей мере 40 - 50% общего снижения производительности произошло по "необъяснимым" причинам. Поэтому неудиви­тельно, что многие специалисты называют снижение произво­дительности "таинственным".

Если бы мы были уверены в том, что именно традиционные факторы в наибольшей мере повлияли на падение темпов роста производительности, то рекомендации, приведенные в этой книге, были бы совсем другими. Мы бы защищали ме­ры, направленные на улучшение финансовой политики, стимулирование инвестиций, накопление, научные исследования и разработки, активизацию государственных программ про­фессиональной подготовки, увеличение субсидий в некоторых секторах экономики. Однако мы этого не делаем по ряду причин.

• Даже после того, как за несколько последних лет некото­рые негативные факторы, снижающие темпы роста производи­тельности, были нейтрализованы, заметного улучшения не произошло.

• Практически все "неэкономические" факторы, которые влияют на производительность, не включаются в экономическую модель, так как их нельзя оценить количественно.

• Возникает сомнение в правильности ряда причинно-следственных связей между снижением производительности и его последствиями. Например, проведение корреляционного ана­лиза не выявляет связи между инвестициями и производительностью. Поэтому, возможно, производительность влияет на инвестиции, а не наоборот.

• Падение темпов производительности началось еще до 1968 г., т.е. до того, как начали действовать такие факторы, как ускоряющаяся инфляция, рост цен на энергоносители и высокие затраты на природоохранные мероприятия.

• Некоторые японские фирмы, купившие или построившие предприятия в США, обеспечили на них высокопроизводитель­ную и высококачественную работу, используя американских рабочих и действуя в тех же условиях, что и местные пред­приятия.

• Личный опыт показывает, что главными причинами сни­жения динамики производительности являются традиционные факторы.

Конечно, не вызывает сомнения то, что макроэкономичес­кие переменные влияют на производительность, в частности на снижение темпов ее роста. Однако мы думаем, что глав­ные причины проявления неблагоприятных тенденций кроют­ся в чем-то другом. Специалисты в области конкретной эко­номики обычно рассматривают факторы, которые можно выразить количественно, и не принимают во внимание воздей­ствие неэкономических причин. Между тем необходимо выделить 5 важнейших причин снижения производительности, которые обычно не рассматриваются.

1. Ослабление международной конкуренции

Большую часть послевоенного периода американские фир­мы действовали практически вне международной конкуренции как на внутреннем, так и на внешних рынках. США нас­только опередили всех как в области экономического разви­тия, так и в области техники и технологии, что практически не обращали внимания на возможных соперников. Это было лидерство, о поддержании которого не нужно было заботить­ся. США практически не имели проблем с торговым балан­сом, не нужно было думать о качестве и ценах, у них не было конкурентов. Такое положение действовало расслабляюще как на частные, так и на государственные компании.

Результаты на уровне фирм были следующие.

1. Низкий или средний уровень качества товаров. Потребителю не из чего было выбирать.

2. Число лиц с юридическим образованием в управленчес­ком аппарате увеличивалось.

3. Психология массового производства распространялась на все области управления.

4. Посредственные управляющие не воспринимались как посредственные, так как не с кем было сравнивать.

5. Высокая текучесть кадров не создавала условий для организации обучения работников и повышения их квалификации.

6. Менеджеры не ощущали потребности перенимать ценный зарубежный опыт. Так, в 1981 г. процессы штамповки, разработанные на "Дженерал Моторс", обеспечивали эффективность в 30 - 40%, а японские - в 80%.

7. Закупки образцов и лицензий были наиболее легким и выгодным путем налаживания выпуска новых изделий.

Профсоюзы также значительно ослабели в период отсутст­вия конкуренции.

1. Повышение зарплаты стало возможным без увеличения производительности. Компания могла удовлетворить требо­вания о повышении зарплаты без анализа их обоснованности.

2. Не было дефицита на рабочих местах, поэтому прогулы или низкое качество не вызывали беспокойства.

3. Каждый знал правила игры и воспринимал их как удоб­ный ритуал.

Влияние правительства

• Главной проблемой был дележ пирога - ориентация на потребление, а не на производительность.

• Антитрестовские законы были ориентированы на внут­ренний, а не на внешний рынок.

• Увеличение затрат и налогов в частном секторе не вызы­вало беспокойства.

• Не было необходимости в расширении экспорта или получении информации об уровне производительности и раз­витии технологии в других странах.

Как спортсмен теряет форму без соревнований, США потеряли форму без конкуренции и стали "толстыми", ленивыми и апатичными.

X. Перо, бывший председатель компании "Электроник Дейта Системс", высказал мысль о том, что ослабление кон­курентоспособности США произошло из-за "неподходящего игрового поля". "После второй мировой войны США не стал­кивались с эффективной конкуренцией. На "игровом поле" американской стороне принадлежало все: мячи, биты, обе команды, ворота, стадион и табло. При таких условиях про­играть, конечно, очень трудно".

 

37