yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Гроші і кредит.Менеджмент->Содержание->Недостатки системы бухгалтерского учета. Влияние на капиталовложения

Американский менеджмент на пороге XXI века

Недостатки системы бухгалтерского учета. Влияние на капиталовложения

Первый недостаток системы состоит в том, что он замед­ляет внедрение новых технологий, крайне необходимых для успешной деятельности на мировых рынках. Стандартные методы учета не позволяют заметить такие важные сдвиги в производстве, как улучшение качества, большую гибкость, более короткое время расчетов по внешнеторговым операци­ям, меньшие производственные запасы, лучшее использование площадей. Вследствие этого становится сложно обосновать необходимость капиталовложений в новейшую технологию - пока мы используем устаревший "метр" традиционной бух­галтерии и финансов.

Руководители вынуждены обосновывать необходимость капиталовложений какими-то неубедительными рассказами о том, что новая технология позволит повысить качество, сок­ратить необходимые запасы, улучшить использование площа­дей, - в общем, все то, что современная система учета отра­зить не способна. Так, фирма "Аллен-Брэдли" выяснила, что с помощью традиционных методов расчетов эффективности капиталовложений невозможно обосновать затраты 8 млн. долл. на полностью автоматическую сборочную линию. Одна­ко желание выжить побеждает: "Если вы не стремитесь выжить, - говорит Ларри Йост, вице-президент фирмы, нас­тоявший на автоматизации, - вы можете продолжать пользо­ваться нормативами эффективности капиталовложений".

Дисконтирование будущих доходов

Второй проблемой современных систем учета является метод дисконтирования будущих доходов, с помощью кото­рого можно определить сегодняшнюю ценность средств, которые поступят позже. Применяемый в настоящее время ме­тод занижает те выгоды, которые можно получить в долгос­рочной перспективе от внедрения гибких производственных систем. Это приводит к решениям, направленным на "распродажу будущего". Происходит это из-за того, что многие ком­пании устанавливают завышенный норматив эффективности капиталовложений - на уровне 15 - 20%. Таким образом они страхуют себя от возможных непредвиденных обстоятельств. Такой показатель значительно превышает реальную стоимость капитала и преувеличивает степень риска.

Более того, использование критерия "коэффициент дис­контирования с поправкой на риск" может привести к ошиб­кам, Математические правила расчета дисконтирования исхо­дят из предположения, что распределение риска во времени следует формуле кривой дисконтирования. Но в реальном мире динамика риска может и не следовать этой кривой. Так, риск может оказаться высоким в первые годы и снижа­ться в последующие и наоборот. Однако существующая методика требует использования одной и той же кривой распределения риска во времени для оценки всех видов капита­ловложений.

Руководители обычно очень хорошо представляют риск вложения капитала в новую технологию, но очень слабо ос­ведомлены о риске, связанном с отказом от инвестирования.

Существующие методы обычно позволяют сравнивать воз­можный эффект в будущем с сегодняшним состоянием. При этом вводится допущение, что даже без перехода к новым технологиям доля рынка, затраты и цены останутся на том же уровне. На самом деле отказ от вложений в новые технологии и их эффективного использования оставляет фирму на милость конкурентов, которые эти затраты осуществили.

Наконец, действующая в настоящее время система не спо­собна измерить ожидаемый эффект от повышения гибкости производства и сокращения времени исполнения заказов покупателей. По мнению профессора Гарвардского универси­тета Роберта Каплана, "достаточно просто посчитать, на сколь­ко уменьшаются затраты в результате уже осуществленных мероприятий. Гораздо сложнее оценить возможное увеличе­ние доходов, которое повлечет за собой внедрение принципи­ально новых технологий".

Например, на сколько увеличится число заказов, если ком­пания объявит о том, что будет выполнять их быстрее? А если она сократит вдвое время на разработку нового продукта?

Прямые и косвенные затраты

Третьей проблемой традиционной системы бухгалтерского учета является продолжающееся использование устарелого деления затрат труда на прямые и косвенные. По традицион­ной процедуре учета сначала собираются данные о прямых трудозатратах на выпуск изделия или выполнение заказа, затем все косвенные, или накладные, расходы устанавливаются в определенном проценте к прямым затратам труда. Этот подход был разработан для такого производства, где прямые трудозатраты составляли основную статью производственных затрат.

На современных автоматизированных заводах доля труда производственных рабочих снижается до 10% издержек, зат­раты на инженерный и управленческий труд все время возрас­тают. Несмотря на это, львиная доля усилий уходит на измере­ние и контроль трудозатрат производственных рабочих. Считать затраты труда производственных рабочих в современ­ных условиях эталоном, к которому можно привести все остальные затраты, - это все равно, что считать, что хвост вертит собакой.

В некоторых ситуациях подобная система дает весьма странные результаты. Так, на автоматизированных заводах нередки случаи, когда накладные расходы доходят до 1000%.

А как считать косвенные и накладные расходы в безлюдном производстве?

Традиционные системы учета зачастую оценивают капита­ловложения по числу основных производственных рабочих, которых они высвободят. Между тем столь же часто капита­ловложения производятся, но рабочие не высвобождаются, а обогащается содержание труда, он делается более эффек­тивным. Однако обосновать эти затраты с помощью традици­онных методов анализа хозяйственной деятельности не пред­ставляется возможным.

Измерение производительности труда

Четвертая проблема, связанная с традиционной системой бухгалтерского учета, касается информации о производи­тельности труда, качестве и конкурентах, которую она не содержит.

На протяжении многих лет Американский центр произ­водительности (АЦП) выступал за всеобъемлющее измерение производительности и соответствующую внутрифирменную отчетность. И руководителям, и рядовым работникам нужна значительно более полная, чем имеется сейчас, информация о производительности и качестве.

Существует шесть серьезных проблем измерения произво­дительности труда в организациях.

1. Действующая методика уделяет гораздо большее внимание затратам труда живого и гораздо меньше таким состав­ляющим, как материалы, основной капитал, знания.

2. Существует тенденция ограничиваться одним показателем, например выпуском продукции в час на одного работа­ющего. Нет системы показателей, которая отражала бы все стороны деятельности организации.

3. Слишком часто используются стоимостные показатели - даже в тех случаях, когда натуральные дают лучшее представ­ление о состоянии дел.

4. Компании часто оказываются неспособными скорректировать свои финансовые мероприятия, чтобы устранить искажения, вызванные инфляцией.

5. Очень часто данные по производительности труда даются в агрегированном виде и слишком поздно, что не дает воз­можности их использовать в процессе реального принятия решений.

6. Большинство данных собирается для составления финан­совых отчетов, а не для контроля и корректировки производ­ственной деятельности.

Организациям необходимы разработка и проведение глобальных и понятных для всех мероприятий в области производительности, которые учитывали бы все факторы (труд, капитал, материалы и энергию) и были бы тесно свя­заны с системой финансового планирования, финансирования, системой стимулов. К сожалению, специалисты в области ана­лиза хозяйственной деятельности не заинтересованы в созда­нии удобных для всех методов представления информации в области производительности труда.

Учет человеческих ресурсов

Пятая проблема современной системы учета состоит в том, что вложения в людей не рассматриваются как "вложения капитала". Парта относится к основному капиталу, а человек, сидящий и учащийся за ней, - к издержкам. Расходы на набор и подготовку персонала рассматриваются как издерж­ки, а не как капиталовложения, которые со временем аморти­зируются и нуждаются в обновлении.

Один из авторов книги работал в составе группы, получив­шей задание дать финансовую оценку разрабатываемой сис­темы стабилизации текучести кадров. Группа собрала данные о затратах на подбор и расстановку кадров, о современном уровне текучести, показателях воспроизводства населения и прогнозируемой потребности в кадрах различных профессий. В результате группа пришла к выводу, что конкретная систе­ма стабилизации кадров дает положительный эффект для организации.

Однако члены группы не были уверены, что сумеют дока­зать ее обоснованность с точки зрения перспектив бизнеса. Они говорили, что, когда руководство слышит слово "обос­нованный", оно сразу ищет графы "ожидаемый эффект", "сокращение затрат" и т.д. Существующая система учета и оценки не дает возможности отразить возрастающие затраты на работников или стоимость большей гибкости.

А невозможность измерить и обосновать стоимость вложе­ний в основной капитал отнюдь не стимулирует такие вложе­ния - ситуация в век информации довольно опасная. Все пять перечисленных проблем самым непосредственным образом связаны с целью - дать возможность акционерам постоянно следить за состоянием их активов. Интересы ак­ционеров и организаций - инвесторов стали определять мыш­ление руководителей, и, как ни странно, это совсем не обяза­тельно ведет к выгоде фирм-инвеститоров.

Очевидно, что японские фирмы гораздо меньше заинтере­сованы в своих акционерах. Они не выплачивают огромных дивидендов. За последние 5 лет средний процент выплат по отношению к цене акции составил всего 1, 8%. "Тоёта" выпла­чивала дивиденды в размере 1, 3%, в то время как "Дженерал Моторс" - 7,1, "Хитати" - 1, 7, а "Дженерал Электрик" -4, 7%, дивиденды, выплаченные "Эн И Си", составили 1, 1%, а "Тексас инструментс" - 4, 6%. Однако из-за повышения стоимости основного капитала японские вкладчики получали до вычета налогов доход в 4 раза больший, чем их американ­ские коллеги.

Безусловно, и японские фирмы регулярно отчитываются перед правительственными учреждениями, акционерами, ин­веститорами. Японские управляющие сильно ориентированы на результат, однако цифры, на основе которых они руково­дят компаниями и принимают решения о капиталовложениях, похоже, больше берутся из бюллетеней советов директоров, а не из ежегодных отчетов компаний. И, наконец, наибольшую выгоду акционеры в Японии получают тогда, когда руководство компании отдает приоритет долгосрочным интересам потребителей и своих работников.

Вторая группа проблем связана с тем, как реально функционируют системы финансового учета и учета затрат.

 

70