yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Психологія->Содержание->ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ

Дискурсивная психология

ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ

Дискурсивный анализ последнего вида (впоследствии будем обозначать его ДА) характеризуется метатеоретическим акцентом на антиреализме и конструктивизме. Это значит, что ДА подчеркивает способ, с помощью которого в дискурсе создается описание мира, событий, внутренней психической жизни человека. Такой подход не может избежать учета, с одной стороны, позиций собеседников, с другой - позиций исследователя и его версии о событиях. Тем самым он сталкивается с реальностью, обсуждаемой либо участниками дискурса, либо исследователем и потому как риотрическая продукция может быть подвергнут изучению (Edwards et al., 1995; Gergen, 1994; Potter, 1992).

В дополнение к этому встает вопрос о рефлексивности. Она побуждает нас рассматривать способ, с помощью которого текст создает версию, избирательную связность или бессвязность, историческую последовательность, представляющую или на самом деле устанавливающую объективную реальность (Ashmore, 1989; Atkinson, 1990; Potter, 1996a).

ДА рассматривает дискурс как тексты и беседы, включенные в социальную практику. Это значит, что основное внимание направляется не на язык как абстрактную сущность с его лексиконом, грамматическими правилами; систему дифференциальных признаков (как в структурализме) или свод правил транформаций (по Фуко). Напротив, дискурс представляется средством взаимодействия; анализ дискурса - это анализ того, что люди делают. Здесь особенно подчеркивается тема риторической и аргументативной организации беседы и текста (Billig, 1987, 1991).

Эта концепция может быть идентифицирована как уровень анализа между исследованиями в области индивидуальной психологией и структурной социологией, или подход, идущий от традиционной социальной психологии и близкий микросоциологии. Тем не менее на многие вопросы ДА выработал свою собственную точку зрения. Вопервых, он отказался от традиционных психологических понятий, переформулируя их в дискурсивных терминах. Например, такое классическое психологическое понятие, как скрипт, представляется с точки зрения деятельности, производимой людьми при описании ими своего или чужого поведения (Edwards, 1994). Существует целое поле дискурсивнопсихологических проблем, поддающихся систематическому изучению, которые не могут быть охвачены существующими до сих пор признанными направлениями психологии (Edwards 1997; Edwards and Potter, 1992).

Вовторых, различие "микро и макроподходов" также оказывается сомнительным для дискурсивной психологии. Так, в ряде работ было показано, что специфические особенности таких действий, как сообщение новостей, консультирование врачом пациента, церемония награждения, создаются в процессе разговора и не имеют простой структурной макродетерминации (Boden and Zimmerman,1991; Drew and Heritage, 1992). Например, педагогическая интеракция ясным образом складывается в классе, и многое из того, что происходит в классе, не имеет отношения к педагогике (шалости, болтовня). Напротив, многие педагогические интеракции ("тестовые" вопросы, побуждение к творчеству) происходят за семейным столом, во время просмотра телепередач. В других работах исследовалось, как люди описывают в своих рассказах социальную организацию. Например, Везерелл и Поттер (Wetherell and Potter, 1992) изучали особенности описания социальных групп, конфликтов и влияний, событий. Было показано, что используются практически отработанные способы для обвинения групп меньшинства в своих собственных неудачах. Таким образом, социальные отношения становятся частью взаимодействий людей (Potter, 1996a).

Типичное дискурс-аналитическое исследование пользуется материалами транскриптов бесед, происходящих в ежедневной жизни, официальных собраний, открытых интервью, письменных документов. Иногда эти различные данные объединяются в одном исследовании. ДА в подавляющем большинстве случаев имеет качественный характер, это не означает, однако, принципиального отказа от применения квантификации. Возражение вызывает применение подсчетов и кодирования неопределенной активности, протекающей при работе с текстом (Heritagе; Potter and Wetherell, 1987; Schegloff, 1993).

Дискурс-анализ и его метод

Во многих социальных исследованиях метод традиционно понимается как совокупность специфических предписаниий, которые, пусть и не гарантируют хорошее исследование, но все же оказываются необходимыми для его проведения. Действительно, часто случается, что результаты исследования верифицируются ссылкой на правильное и полное выполнение процедуры. При дискурсанализе дело обстоит иначе: аналитическая процедура, с помощью которой получается вывод, часто совершенно отлична от способа, каким вывод проверяется.

Чаще всего дискурсанализ основывается на выработке некоторых навыков, умений и в этом смысле напоминает умение ездить на велосипеде. Конверсативные аналисты иногда говорят о развитии аналитической ментальности, которая способствует тонкому пониманию содержания дискурса (Psathas, 1990). Это свидетельствует о трудности описания и изучения дискурсанализа. Такое положение не означает, однако, что содержание дискурса всегда трудно для оценки. Так же обстоит дело с ездой на велосипеде: вы можете затрудняться объяснить, как ехать, но легко сказать, почему вы падаете. Существует немало способов оценить адекватность дискурсаналитического исследования. Это: рассмотрение случаев расхождения оценок, суждения самих участников дискурса о направленности их идей, совпадение с другими формами дискурсанализа и, что ососбенно важно, - суждения читателей об аналитической интерпретации (Potter, 1996b).

Традиционные взгляды на метод, использующийся в социальном исследовании, трактуют его как поиск способа для ответа на существующий научный вопрос. Однако некоторые вопросы имеют неясную форму с точки зрения дискурсивного анализа. Например, представление о факторах и результатах, которого традиционно придерживаются специалисты в социальной психологии, оказывается нерелевантным для риторической и нормативной логики. Если в обычных исследованиях мир описывается как состоящий из дискретных переменных и дискретных ответов, то в ДА существуют конструкции и версии, которые могут быть приняты, отвергнуты, на них может даваться ответ, но к ним неприложимы понятия факторов и результатов. Категоризация может быть заменена партикуляризацией, никакой результат не гарантируется (Billig, 1991). Нормы имеют ориентацию; это значит, они не являются шаблонами для действий, а лишь дают направления для понимания отклонений. Отсутствие ответа на приветствие не отрицает регулярности, скорее дает основание для заключения: собеседник груб, огорчен или, возможно, глух (Heritage, 1988).

Какие проблемы релевантны ДА? Рассматривая тексты и разговоры как социальную практику, ДА обращается также к самой практике и к извлекаемым из нее ресурсам. Возьмем, например, тему неравенства полов. В проводимых исследованиях рассматриваются две стороны: как неравенство возникло, утвердилось и оправдывается, а также каковы ресурсы, применяемые для того, чтобы произвести логичное и убедительное оправдание, поддерживающее это неравенство (интерпретативный репертуар, идентичность, система категорий) (Gill, 1993; Marshall and Wetherell, 1989; Wetherll et, al., 1987).

Естественно протекающая беседа как предмет изучения

Я собираюсь сосредоточить внимание на применении ДА для анализа естественно протекающей беседы. Важно отметить, что эта тема не так проста, как может показаться. Естественная беседа - обыденная речь, произведенная независимо от действий исследователя; это может быть повседневный разговор по телефону, запись собрания членов компании, разговор между врачом и пациентом в операционной. Исследователь в этих случаях, естественно, не применяет интервью по приготовленной схеме, опросник или экспериментальный потокол. ДА рассматривает естественный разговор не как непосредственно раскрывающийся объект, а скорее как основу для развития теоретических и аналитических представлений о разговорной интеракции. Это дает возможность в продвижении, вопервых, в различении ДА от других исследований речевых записей. Прежде всего - контент-анализа, использующего способы кодирования и подсчета, что затемняет тонкую контекст обусловленную природу разговорного взаимодействия, а также обмена пониманием и уточнениями партнерами в разговоре. Эти особенности эффективно исследуются конверсативными аналистами (Psathas,1995). Во-вторых, возникают различные возможности в развитии исследовательских процедур, например интервью. Оно не рассматривается как машина для получения данных от респондентов, а как поле для подлинного взаимодействия. Лишь на основе аналитического и теоретического представления можно создать объект в форме естественного разговора, а не решать слишком просто, какой разговор естественен, а какой нет.

При проведении дискурс-аналитической работы требуется выполнение многих условий: осуществление транскрипции, кодирования, введение форм валидизации анализа и мн. др. Мы не имеем возможности обсуждать их здесь. Для получения более детальных данных можно обратиться к работам: Coyle, 1995; Gill,1996; Potter, 1996b; Potter and Wetherell, 1987, 1994, 1995; Wetherell and Potter, 1992; Widdicombe and Woffitt, 1995; Woffitt, 1990, 1993.

 

4