ГоловнаЗворотній зв'язок
Главная->Право->Содержание->3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания

Гражданский процесс.

3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания

Правильное разрешение дела по существу, защита прав и охра­няемых законом интересов граждан и юридических лиц возмож­ны только при условии, что суд верно определит круг фактов, кото­рые должны быть доказаны в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть установлены по делу, образуют предмет доказывания.

Согласно ч.1 ст. 179 ГПК предметом доказывания во время су­дебного разбирательства являются факты, обосновывающие заяв­ленные требования или возражения либо имеющие иное значение для разрешения дела (причины пропуска срока исковой давности и т.п.) и подлежащие установлению при принятии судебного ре­шения.

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказыва­ния, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической не­осведомленности) определить основание своих требований или воз­ражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по делу.

При определении предмета доказывания суд не связан юриди­ческими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемо­го дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может ме­няться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений до­полнительные юридически значимые факты. С согласия истца суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заяв­лении, и потребность представления необходимых доказательств.

Правильное определение по каждому делу предмета доказыва­ния имеет важное практическое значение. Оно позволяет опреде­лить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет до­казывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и не­обоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Основания освобождения от доказывания. Состав фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, может содер­жать в себе наряду с фактами, подлежащими доказыванию, также факты, доказывание которых по тем или иным основаниям дока­зыванию не подлежат.

Согласно ст.61 ГПК не подлежат доказыванию обстоятельства:

 признанные сторонами;

обстоятельства, признанные судом обще­известными;

факты, преюдициально установленные решением или приговором суда по ранее рассмотренному делу.

К первой группе оснований освобождения от доказывания отно­сятся обстоятельства, признанные сторонами и другими лица­ми, участвующими в деле (ч.1 ст.61 ГПК), т.е. признанные факты. Признанный факт — факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признани­ем стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

С древних времен существует правило о том, что суд не прини­мает признание, сделанное с пороком воли. Однако положение о том, что при наличии оснований полагать, что признание соверше­но с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, не позво­ляет сделать однозначных выводов, какого рода основания может при этом иметь суд. Не совсем понятно, каким образом суд может выяснить цель сокрыть действительные обстоятельства дела, ког­да одна сторона делает утверждение об обстоятельствах дела, а другая признает, что это утверждение является верным.

Ко второй группе относятся так называемые общеизвестные факты, то есть факты, известные широкому неопределенному кругу людей (первый критерий), в том числе и составу суда, рас­сматривающему дело (второй критерий). Обстоятельства данной группы могут иметь различную степень известности: мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навига­ции в определенном районе) и т.д.

Если факт известен в мировом масштабе или на территории всей страны, то суд вправе сослаться на такой факт при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. Если же суд имеет дело с локальными фактами, т.е. общеизвестными лишь на огра­ниченной территории, то обязан указать в решении (сделать ого­ворку), что данный факт имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города, области, в связи с чем был признан су­дом не подлежащим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима для того, чтобы вышестоящие судебные ин­станции при проверке правильности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фактов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Предложение о признании факта общеизвестным могут выдви­нуть участники процесса, однако окончательный вывод, результа­том которого является исключение факта из предмета доказывания, делает суд, который должен довести свое мнение об этом до участни­ков и закрепить его в журнале судебного заседания. Вывод об обще­известности факта должен содержаться и в судебном решении.

Третью группу оснований освобождения от доказывания со­ставляют преюдициальные факты — факты, установленные либо решением суда по гражданскому, хозяйственному или админи­стративному делу, либо приговором суда, вступившими в закон­ную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК преюдициальными являются:

1)обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или адми­нистративному делу, не доказываются при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении кото­рого установлены эти обстоятельства;

2)вступивший в законную силу приговор по уголовному делу или постановление суда по делу об административном правонару­шении обязательны для суда, рассматривающего дело о граждан­ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного ис­следования фактов, которые уже доказаны и исследованы.

 

 

40