ГоловнаЗворотній зв'язок
Главная->Право->Содержание->Особенности участия третьих лиц в трудовых делах

Гражданский процесс

Особенности участия третьих лиц в трудовых делах

Одному из случаев участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, законодатель уделяет особое внимание. Статья 109 ГПК ( В Новом ГПК исключена) регулирует вопросы участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников. Это обусловлено, как представляется, двумя обстоятельствами: необходимостью возмещений Предприятиям выплачиваемых незаконно уволенным денежных сумм и пресе­чением случаев нарушения трудового законодательства, предот­вращением таких случаев в будущем.

В качестве третьего лица на стороне ответчика по таким де­лам суд по своей инициативе может привлечь должностное лицо, по распоряжению которого было произведено незаконное увольнение идя перевод. Как видно из ст. 109, вопрос  возможности привлечения Должностного лица в каждом конкретном случае должен решать суд по своему усмотрению. Положительно решать­ся этот вопрос судом должен только тогда, когда в процессе под­готовки дела и его разбирательства выяснится, что должностное лицо явно нарушило трудовое законодательство. Более того, по­ложительно решив вопрос о привлечении должностного лица и установив, что увольнение или перевод были произведены с яв­ным нарушением законодательства, суд в том же процессе дол­жен возложить на виновное должностное лицо обязанность воз­местить ответчику ущерб, причиненный в связи с оплатой вынуж­денного прогула либо за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере, предусмотренном законодательством о труде.

Отсюда следует, что суд должен возложить ответственность на должностное лицо, но только в случае явного нарушения законодательства. Поскольку это оценочная категория, суды сами должны определять, когда возлагать такую ответственность на должностное лицо. Они обычно делают это в случае увольнения работника с грубыми нарушениями трудового законодательства, увольнения беременной женщины, несовершеннолетних и т.п. Иногда как явное нарушение рассматривают случаи неоднократного нару­шения трудового законодательства тем или иным должностным лицом.

Особенностью процессуальной конструкции при участии третьих лиц по трудовым делам является и то, что суд основыва­ет решение по как бы заявленному регрессному иску на реше­нии по основному требованию, еще не вступившему в законную силу. Это одна из нетипичных процессуальных ситуаций, по­скольку в других случаях решение по регрессному требованию может выноситься только после вступления в законную силу решения по основному иску.

Законом Украины от 21 сентября 2000 года № 1985-III «Про внесения змін до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України» предусмотрено заменить слово «може» на «забов'язаний» и слово «явним» исключить. Однако Президентом Украи­ны этот закон возврашен на повторное рассмотрение. Как пред­ставляется, этот закон должен быть отменен ввиду того, что такая его редакция противоречит принципу независимости судей. Кроме того, по обстоятельствам дела не исключены случаи, ког­да участие должностного лица в деле вовсе не обязательно, ког­да его прямой вины в увольнении нет и т.п.

Обязанностями стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или зак­лючение мирового соглашения, требования исполнения судебного решения, определения, постановления суда. Эти ограни­чения предусмотрены гражданским процессуальным законом ввиду того, что третьи лица данного вида не являются участни­ками спорного материального правоотношения.

 

 

 

18