yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Соціологія->Содержание->: Социологическая мысль и социология в Украине

Соціологія Городяненко

: Социологическая мысль и социология в Украине

Зарождение и развитие социологической мысли  История социологической мысли в Украине как целостный процесс недавно практически не исследовалась. Сейчас в связи с процессами государства и национально-культурного возрождения потребность в научном знании эволюции отечественной социальной мысли, начиная от ее истоков до институциализации как академической науки, приобретает особое значение. Она воспроизводит ряд проблем, связанных со сложными процессами становления и развития украинства от начала его истории до современности.  Протосоциологичний период развития охватывает хронологический промежуток от времен Киевской Руси до середины XIX в. Его история насчитывает несколько этапов, характеризующихся определенными особенностями развития социологического знания под влиянием экономических, социальных, политических, идеологических факторов:  - протосоциологии эпохи становления, развития и распада Киевской Руси (праистория, Киевское государство, княжеская сутки, литовско-польский период - V - конец XV в.)  - протосоциологичне знания казачества (от начала казачества до разрушения Сечи - конец XV - третья четверть XVIII в.)  - протосоциологии эпохи возрождения Украины (конец XVIII - середина XIX в.).  Истоки социального познания в Украине достигают древности, в частности княжества (IX - XIII вв.), и тесно связанные с бытием украинского народа, формированием украинской государственности - Киевской Руси, которая появилась в результате объединения восточнославянских племен вокруг политического и культурно-экономического центра - Киева и Среднего Поднепровья. Элементы социологической мысли содержат труды древних украинских мыслителей.  Киевский князь Владимир Мономах (правил в 1113-1125 pp.) в «Поучении детям» дает установки на праведную жизнь, справедливое социальное устройство, призывает преодолевать междоусобицы ради единства земли Русской, гражданского мира.  Различным историко -социологических материалом насыщенные летописи Киевской Руси XI-XIII вв., заметный среди которых «Повесть временных лет», авторство которого принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Событийный спектр подчеркивает главную его идею, которая заключается в отстаивании единства Русской земли и независимости.  Выход на историческую арену Галицко-Волынского государства показал «Галицко-Волынская летопись» - важный источник информации о социальной жизни на западноукраинских землях.  Социально-экономическое, политическое и духовная жизнь резко изменилось в XIII в. в связи с господством на украинских землях монголо-татарского ига. В XIV в. центрально-украинские земли были захвачены Великим княжеством Литовским. Большинство галицко-волынских земель оказалась под польской властью. С юга донимали татарские нападения.  Историческая судьба украинского народа создала своеобразный социальный феномен - казачество - промежуточную слой между шляхтой и крестьянством, на которую не распространялись ни крепостничество, ни барщина. Особенность его в том, что Украина, не будучи государством, фактически существовала как уникальная государственно-правовая система, субъектом которой было казачество. С ним связаны и первые переписи населения в Украине, формирования казацких реестров, создание войска реестровых казаков.  В середине XVI в. идеи естественного права, общественного договора разрабатывал Станислав Ореховский-Рокс-лан (1513-1566), которого современники называли украинским (рутенским) Демосфеном. Он обосновал положение, согласно которому королевская (государственная) власть дана не Богом, а возникла вследствие договора между людьми, которые подчиняются королю добровольно. Перед законом как гарантией развития и существования государства равны все, даже короли. По мнению С. Ореховского, естественное право (закон) важнее законов, регулирующих отношения в обществе и которые при необходимости можно изменить.  Возникновение государства вызвано двумя факторами: врожденным человеческим недостатком, который требует взаимной помощи, и врожденной склонностью людей к сближению, которая будто «клеит» их, вяжет одним узлом. Обязанность государства в отношении гражданина - гарантировать каждому право на существование. Она должна заботиться об образовании граждан, «ведь никто ничего не сделает полезного даже в самом незначительном искусстве, если не будет учиться», содействовать развитию новых школ. Обязанности индивида перед государством еще выше, его деятельность должна направляться прежде всего в русле интересов государства.  Общественные взгляды С. Ореховского сыграли этапную роль в развитии учения о государстве от средневековых концепций к теориям государства и права XVII- XVIII вв. По многим положений он опередил таких мыслителей, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж. Боден и др. В Украине и России его идеи развивали деятели Кие-во-Могилянской академии, в частности Феофан Прокоп-вич (1681 - 1736).  В конце XVI - начале XVII в. заметной фигурой в украинской духовной жизни Иоанн Вышенский (между 1545 (50) - после 1 620), который в своих полемических произведениях отстаивал идею свободы, равенства, справедливости.  В настоящее время центр образовательного, интеллектуального жизни перемещается из Острожской академии в Киево-Мо- гилянских, заметные деятели которой Петр Могила, Стефан Яворский, Павел Величковский, Юлиан Ко-Нисский, Феофан Прокопович, помимо собственно духовных литературных трудов, уделяли внимание отношениям церкви и государства, церковной и светской власти.  Существенный вклад в развитие социологических идей внес выдающийся украинский философ , писатель Григорий Сковорода (1722-1794), который науку о человеке считал важнейшей и самой высокой из всех наук. Не отрицая роли и значения технических достижений, главной он считал науку об условиях и способы обеспечения счастливой жизни, о человеке и его счастье.  Особую ценность имеет его концепция родственной труда. Сковорода ли не первым из ученых нового времени выдвинул идею превращения труда из средства к жизни на самую первую жизненную потребность и наивысшее наслаждение. Смысл человеческого бытия он видел в труде, а настоящее счастье - в свободном труде по призванию. Мнение об определяющей роли родственной труда в обеспечении счастливой жизни впервые приобрела черты общего принципа решения проблемы человеческого счастья и смысла человеческого бытия.  Непосредственным субъективным проявлением человеческого счастья Сковорода считал внутренний мир, добрый сердечный настроение, душевное мощь. Достичь этого можно, воплощая велению своей «внутренней натуры», познанного в себе Бога. Этой «внутренней натурой» является родство с определенными видами труда. Люди должны узнать сами себя, свои способности и выработать адекватный своей природе образ жизни. Родство, призвание и является настоящим Богом в человеке.  В таком контексте рассматривает Сковорода и проблему социального неравенства, признавая только одну - неравенство дарований и призваний, есть неравенство природного происхождения. Отсюда его принцип «неравной равенства». «Бог, - писал Сковорода, - богатому подобен фонтану, наполняющему различные сосуды по их вместимости. Над фонтаном надпись сия: «Неравное всъм равенство» ... Меньшей сосуд менъе имъет, но тем равен есть большему, что равно есть полный ». С этих позиций критикует он общественные пороки, ратуя за моральный переустройство мира путем преодоления несп-ридненои труда, поскольку именно она порождает общественные пороки. Надо заниматься тем делом, для которого человек рожден.  Большое значение в познании человеческой природы, в выборе человеком своего места в жизни Сковорода придавал практике, упражнениям, которые совершенствуют природные данные. Наука и привычки должны направить человека на путь родственной, полезной для общества работы, которая является основной сферой проявления сущности человека в ее высоких духовных стремлениях.  В творчестве Г. Сковороды основаны и идеи экзистенциализма (философское течение, что на первом плане рассматривает человека и его переживания ), которые в мировой науке стали разрабатывать только через века. Его размышления полны гуманизма, конструктивного содержания и стоят современного обстоятельного исследования.  Итак, общественные концепции, возникшие в Украине в период от античности до XIX в., охватывали широкий круг социальных проблем и подходов к их решению. С позиций своего времени, тогдашнего уровня знаний авторы пытались осмыслить отдельные и общие социальные явления, создавало интеллектуальное основание для дальнейшего изучения общества как системы, механизмов его функционирования. В тогдашней украинской протосоциологичний мнению доминируют общие закономерности становления и эволюции социологического знания и специфические особенности, обусловленные развитием украинской истории. Эта специфика отражена в социальной проблематике, связанной с борьбой этноса за свою политическую и национальную независимость, гражданские права и свободы, за национальные социальные институты.  В конце XVIII в. начинаются активные исследования фольклора, этнографии, истории украинского народа, достижения которых имеют большое значение и для социальных знаний.Много трудов этого периода, прежде всего «Описание свадебных обрядов» Григория Калиновского, «землеописание в Малия России» М. Туранского, «Записки о Малороссии» Ярослава Маркевича, «История Малой России» Дмитрия Бантыш-Каменского, «История русов» неизвестного автора свидетельствуют появление системных украиноведческих студий, в контексте которых исследовалось и социальную жизнь народа.  Дальнейшее развитие и качественно новое состояние самосознания украинства начинается с деятельности Кирилло-Мефодиевского братства, идейное ядро которого образовывали Николай Костомаров, Михаил Гулак, Тарас Шевченко, Пантелеймон Кулиш, Владимир Би-лозерський, Александр Маркевич. Своеобразным манифестом Братства стала «Книга бытия украинского народа» Н. Костомарова, в которой история Украины рассматривается в контексте мирового исторического процесса, а социософськи рассуждения автора насыщенные идеями всеславянского братства и возрождения Украины.  Начало украинской социологии  Второй период развития социологической мысли в Украине непосредственно связан с возникновением социологии как отдельной науки. В научных кругах его называют периодом академической социологии. Начинается он за существование и институциализации социологии на Западе. Это порождает определенные способы видения и модели познания социальной реальности, новые подходы, способы решения и средства реализации социальных целей, интересов и потребностей, поскольку социологические принципы, методы и концепции были уже довольно известными среди украинских ученых.  Принято считать, что украинская социология заявила о себе в 80-х годах XIX в. исследованиями Женевского кружка украинских ученых, работы которых печатались чаще всего в тамошнем журнале «Община».  Ученые, исследующие особенности тогдашней украинской социологической мысли в конце XIX в., отмечают, что тогдашние исследования большей частью трансформировали идеи О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса , проявляли мало критического отношения к достижениям своих предшественников, слабо были заряжены на выработку собственных социологических теорий, хотя отдельные оригинальные идеи они высказывали. Определяющая черта социологической мысли в Украине - тесная взаимосвязь с общественно-политическими проблемами, с задачами утверждения национальной государственности, борьбой за независимость, национально-культурное возрождение. Специфическим признаком отечественной социологии было ее самоопределения как одного из средств государства, развития национального самосознания. Первые украинские социологи были прежде общественными деятелями, а уже потом учеными.  Доминировало в тогдашней социологической мысли обращение к социально-культурных проблем. Вместе с тем она проявляла заметную заинтересованность социально-политическими, экономическими аспектами.  Так, в социологических исследованиях публициста, экономиста, социолога Сергея Подолинского (1850-1891) соседствовали марксистские и социал-дарвинистские, «община-ские» взгляды. Считая, что общественная жизнь происходит по закону борьбы за существование, он и положение о прибавочной стоимости рассматривал как одну из форм этой борьбы.Но наряду с законом борьбы за существование, утверждал С. Подолинский, действует закон возрастания солидарности людей. Со временем человеческие общины, поддавшись чувству привязанности, могут перестать бороться между собой. Все это окажет огромное смысл для людей, которые освободят свои силы для взаимодействия с окружающей природой. Расти средний уровень развития большинства людей, появятся возможности для самовыражения талантов.  С. Подолинский значительное внимание уделял анализу социального положения различных групп, причин социальной дифференциации (их он видел в присвоении господствующим классом прибавочной стоимости), социальной мобильности (зависит от национальности человека). Эти мысли высказывал в работе «Ремесла и фабрики на Украине».  Среди ученых-исследователей украинского общества конца XIX в. прежде выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841-1895), который немало внимания уделял перспективам исторического развития Украины, возможности ее самостоятельного существования на европейском поприще. Национальный вопрос он считал одним из важнейших. Основу для его решения усматривал прежде всего в демократизации общества, внедрении политических свобод (всенародного земского представительства с контролем над действиями исполнительной власти, неприкосновенности свободы личности, слова, обществ). По его мнению, политические и национальные интересы русского населения могут быть обеспечены только при полной децентрализации управления экономическим и культурной жизнью. Драгоманов обосновал тезис, что настоящей политической свободы не может быть при тогдашней централизации. В подтверждение этого он приводит факт, что в Европе со времен Великой французской революции все перевороты именно потому и не достигали ближайшей цели, ибо самодержавие королей изменялось самодержавием парламентского большинства, оставляя неприкосновенной и даже совершенствуя централизованную бюрократическую машину управления.  М. Драгоманов критиковал идеологию русских народников П. Лаврова, П. Ткачева, Г. Плеханова и других за то, что они в своих политических программах даже не обещали автономий другим народам в будущем. Русские революционные деятели не восприняли тогда идей Драгоманова о федеративном принцип взаимосвязи народов России. Но концепция Драгоманова приобрела широкой огласки между украинской интеллигенции, оказала положительное впечатление и на Европу. В частности, ее поддерживал Э. Бернштейн.  М. Драгоманов черпал опыт из демократических достояний европейских государств. Ему была близка социальная проблема в марксизме, но не отвергал он и национальных основ в развитии человечества, через которые общество усваивать прогрессивные достижения. Он пытался наполнить идею национальности «всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации двигаться путем исторического развития. Национальность не может быть причиной насилия над людьми, а права лиц любой национальности должны быть равными.  Рассматривая социологию как науку об обществе, важную роль отводил сравнительному методу исследований, стараясь преподнести их к мировым образцам.  Один из самых известных тогдашних отечественных социологов Максим Ковалевский ( 1851-1916) исповедовал плюралистический подход к обществу, старался при решении сложных социологических проблем принимать во внимание совокупность социальных факторов и элементов. В двухтомном труде «Социология» (1910) писал , что социология, в отличие, например, от истории , отвлекается от массы конкретных фактов и указывает лишь на общую их тенденцию, не теряя при этом своей основной задачи - раскрытие причин покоя или движения человеческих обществ в разные эпохи. Только социология, утверждал он, может ставить своей целью раскрытие элементов, необходимых для блага общества, то есть для его порядка и прогресса, а также всех разнообразных биосоциальных причин, от которых они зависят.  В отношении к социологии как системы научного знания Ковалевский придерживался той же классификации наук, и Конт, но психологию считал отраслью НЕ биологии, а социологии. Конкретные науки (этнография, статистика, политическая экономия и др.) Обеспечивают социологию необходимыми данными. В свою очередь, эти науки должны опираться на общие законы сосуществования и развития, которые призвана устанавливать социология как наука о порядке и прогрессе человеческих обществ. Однако социология имеет не заимствовать у конкретных дисциплин основные принципы, а производить их сама, учитывая различные человеческие чувства и потребности.  М. Ковалевский не считал, что идеи правят миром, утверждал, что не существует единого определяющего социального фактора. Говорить о фактор - то же, что говорить о капле речной воды, которые своим движением обусловливают ее течение. Социологическая теория Ковалевского - явление сложное, многообразное, органически связано с его историческими исследованиями.  Известный историк, этнограф, археолог Владимир Антонович (1834-1908) использовал свои знания для изучения социальной структуры, психосоциальных типов, поведения толпы, факторов социального развития. Он одним из первых отечественных исследователей связывал название «Русь» со славянским племенем полян и, вопреки польским националистическим историкам, а также российской великодержавно-шовинистической историографии, указывал на ее генетическую связь с историей Киевской Руси. Именно Антонович предложил для практического употребления термин «Украина-Русь», который, по его мнению, должен не только утверждать преемственность исторического прошлого и настоящего, но и в определенной степени, самой упоминанием о старых временах оказывать содействие консолидации украинского народа, территориально разделенного между Австро-Венгрией и Россией.  Ученик Антоновича, выдающийся историк, политический деятель Михаил Грушевский (1866-1934) считал, что социальный прогресс в одинаковой мере определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами; / Значительное место в его исследованиях отведено изучению истории Украины, исторического процесса вообще, генезиса восточнославянских народов. Особого внимания заслуживают взгляды Групиевського относительно возникновения и развития украинской и русской народностей, становления государственности в Украине и России.  К Грушевского в русской историографии общепринятой была такая схема истории Русского государства: предыстория Восточной Европы, неславянской колонизация, расселение славян, формирование Киевского государства, история, восходящая XII в. Потом она переходила к Большому княжеству Владимирскому, от него в XIV в. - До княжества Московского, где зародилась история Московского царства, впоследствии империи. Из истории украинского-русских и белорусских земель, которые остались за пределами Московского царства, временами брались важнейшие эпизоды (государство Данила, формирование Большого княжества Литовского, уния с Польшей и т.п.) с приобщением к русскому государству. Эта схема преследовала генеалогическую идею - доказать право московской династии князей, а затем царей, держать под властью не только собственно московские, но и другие, завоеванные, земли. Впоследствии, когда основной акцент был перенесен на историю народа, общества, культуры, данная концепция была реализована в работах по истории великорусского народа, активно использовалась для обоснования идеи Москвы как «третьего Рима».  М. Грушевский доказал, что Киевское государство, право, культура были образованы украинские-русской народностью. Владимиро-московское государство - это произведение другой, великорусской народности. Киевский период перешел не во владимиро-московский, а в галицко-волынский (XIII в.), Затем - литовско-польский (XIV-XVI вв.). Владимиро-московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло из своего корня, и отношения ее с Киевской можно было бы скорее приравнять, например, к отношениям Римского государства с ее галльскими провинциями. Поэтому это нельзя рассматривать как преемственность двух периодов в политической и культурной жизни Франции. То, что московские князья пересадили в великорусские земли формы общественно-политического устройства, право, культуру, выработанные исторической жизнью Киева, не дает права включать Киевское государство в историю с великорусской народности. Этнографическая и историческая близость украинской народности к великорусской не должна вызывать их перемешивания.  Ученые этого учреждения занимались социальной инженерией, под которой понимали прежде деятельность по совершенствованию организации производства с учетом социальных факторов, направленную на обеспечение рабочего места, улучшение условий труда рабочих. В частности, применялись так называемые оперограммы - чертежи рабочего процесса с нанесением маршрутов и последовательности этапов обработки, с учетом объема работы и необходимого для него времени. Оперограма представляла собой модель, сконструированную на основе инженерного расчета. Согласно определяли штат работников, составляли инструкции исполнителям, заказ на оборудование, определяли цели и задачи деятельности людей.  С конца 20-х годов на теорию и практику социологической (практически «марксистско-ленинской») науки начинают влиять сталинские «теоретические» положения. К «вторжения» Сталина в философию и социологию ученые иногда позволяли себе различные трактовки предмета, теории, структуры, методологии социологии, хотя выходить за пределы марксистского направления не рисковали. В настоящее время, правда, иногда высказывались сомнения относительно существования социологии как науки. Впоследствии Сталин волевым решением «отменил» ее, как и другие неугодные ему науки - генетику, психологию, кибернетику и др. Теоретическое обоснование этого содержит раздел «О диалектическом и историческом материализме» короткого курса «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» (1938). С тех пор важнейшие составляющие марксистской социологии (теория формаций, классов и т.д.), основной понятийный аппарат и категории стали рассматривать только на философском и абстрактно-теоретическом уровне. Социологические методы конкретного исследования общества были не только изъяты из употребления, но и противопоставлены социологическом знанию как знанию философски. На конкретное изучение процессов, явлений социальной жизни был наложен строгий запрет. Социологию было объявлено лженаукой, несовместимой с марксизмом, враждебной ему. Фундаментальные и прикладные исследования в этой области были фактически прекращены.  «Отмена» социологии как науки было обусловлено тем, что ее принципы, теория и методы познания и освоения социальной действительности не вписывались в сталинское волюнтаристское управления обществом. Научная социология была враждебной социальной апологетике. Официальные, в основном «валовые» экономические показатели из года в год демонстрировали «рост» благосостояния людей, а социальные, которые отражали реальное удовлетворение потребностей людей, демонстрировали обратное - снижение их благосостояния, рост социальной напряженности. Поэтому социальная мифология была возведена в ранг науки, а реальная наука объявлена ​​«буржуазной лженаукой».  Социологическая мысль в СССР (в том числе и в Украине) приглушувалася до начала 60-х годов. А труды по историческому материализму анализировали социальные явления, процессы на общем, абстрактно-теоретическом, уровне, в отрыве от реальной жизни. Философский детерминизм, отрицание социологического мышления открывали дорогу безграничному господству консерватизма в науке об обществе. Возрождение социологических исследований началось с наступлением «хрущевской оттепели». Но если эти исследования признавались, то социология как наука - нет. В научном обороте бытовало определение социологии как науки, занимающейся только конкретными исследованиями.  Становление и развитие социологических исследований наталкивались на сопротивление некоторых философов, которые взяли на вооружение концепцию 30-х годов, отождествляли социологию с историческим материализмом, рассматривали ее как органическую часть системы философского знания . Согласно социология была объявлена ​​философской наукой (составляющей философии), а конкретные социологические исследования выводились за пределы социологического знания как несовместимые со спецификой философского познания мира. их трактовали как попытку привнести в философию элементы позитивизма («буржуазной науки»). Инициаторов конкретных социологических исследований постоянно подвергали критике, им отводили роль «собирателей фактов». Нередко социологическим исследованиям отводилась обслуживающая роль, согласно которой БОНЫ должны были «иллюстрировать» достижения социального развития страны, скрывая сведения о безобразных его черт. Именно поэтому работе «застойных» лет были в основном тенденциозными, односторонними.  Значительный массив социальной информации, который составлял большую научную ценность и мог быть использован для решения многих социальных проблем, был игнорируемых. Властные структуры не принимали во внимание тревожных сигналов социологов относительно ухудшения экологического состояния, нарастание отчуждения власти от народа, негативных тенденций в межнациональных отношениях и т. Нередко инициаторов исследований подвергали партийным, административным наказанием. Многие научных понятий («экология», «отчуждение», «социальная статистика», «социальная динамика», «социология религии» и др.) Даже в период «оттепели» было запрещено. их использование могло стать поводом к ярликуван ния ученого как последователя и пропагандиста «реакционной буржуазной социологии». Но, несмотря на все эти обстоятельства, социологические исследования развивались, постепенно расширяя сферу теоретического социологического знания.  В 1958 возникла Советская Социологическая Ассоциация. Через два года в Институте философии АН СССР был создан первый социологический подразделение - сектор исследования новых форм труда и быта, позже преобразованный в отдел конкретных социологических исследований. В 1968 начал работать Институт конкретных социальных исследований. В 1974 увидел свет первый и до середины 80-х годов единственный в СССР профессиональный журнал «Социологические исследования».  В Украине первый научное подразделение социологического профиля - отдел конкретных социологических исследований Института философии АН Украины - начал функционировать в 1969 Влияние хрущевских либеральных реформ на развитие социологии было усилено импортом социологической фразеологии. С 1957 по 1961 год только Институт философии в Москве посетили 217 зарубежных философов и социологов.  В 60-е годы начинаются социологические исследования различной тематической направленности. В частности на металлургических, текстильных, машиностроительных предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Одессы социологи изучали условия жизни, зависимость образа жизни от социально-бытовых и социально-демографических факторов.Опыт социологической службы Днепропетровского металлургического завода им. Петровского в 70-х годах распространялся через периодические издания, нашел свое отражение в повести писателя Александра Билинова «Выбор» (Днепропетровск: Луч, 1980).  Социологический подразделение Львовского отделения Института экономики АН УССР разработал методики социального планирования на промышленных предприятиях республики. Эти методики и связанные с ними концепции, как и разработки Донецкого отделения Института экономики АН Украины, заметно обогатили промышленную социологию и социологию труда в Украине.  Широкий спектр социальных проблем брака и семьи был типизированный в работе Л. Харчев «Брак и семь 'я в СССР »(1965). В 1966 выпущено двухтомник «Социология в СССР», в котором обобщался опыт эмпирических исследований различных сфер общества, а также исследований по общей социологической теории, различных проблем функционирования и развития социальной сферы (труда, быта и т.д.). Одновременно в Великобритании были опубликованы два тома избранных трудов советских социологов под названиями «Индустрия труд в СССР», «Город, регион и народонаселения». В некоторых университетах были введены спецкурсы по прикладной социологии. Для аспирантов и студентов подготовлены первые учебные пособия («Рабочая книга социолога», 1976; «Теория и практика социологических исследований в СССР», 1979 и др.).  Но марксистская идеология не собиралась отводить социологии подобающее ей место. По расцвета административно-командной системы (конец 60-х - середина 80-х годов) произошел еще один наступление на нее. ЦК КПСС были подвергнуты резкой критике книги Ю. Левады. Коллектив Института социологических исследований обвинен в «насаждении буржуазных теоретических концепций и взглядов». Была перекроена кадровый состав института, против некоторых социологов предпринимались попытки возбудить уголовные дела.  благоприятными для развития социологии стали 80-е годы, когда она наконец восстановила статус самостоятельной науки. В июне 1988 ЦК КПСС издал постановление «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского успильства». В конце 80-х годов возникла принципиально новая для советской системы институция - Всесоюзный центр изучения общественного мнения (директор Т. И. Заславская), ставший бесспорным лидером в массовых опросах. Начали открываться новые исследовательские центры. Осенью 1990 создан Институт социологии Академии наук Украины. Впоследствии основана Украинская социологическую ассоциацию, в университетах открыты факультеты и отделения подготовки профессиональных социологов, образовано специализированные советы по защите диссертаций, выходит журнал «Социология: теория, методы, маркетинг». Поэтому социология стала универсальной академической дисциплиной, основы которой теперь изучают во всех вузах.  Сейчас отечественная социология, пытаясь викрис-тализуваты свою теоретическую базу, предмет и методы исследований, активно интегрируется в мировую социологическую науку. Основные направления современных социологических исследований касаются особенностей социально-статусной стратификации в условиях переходной экономики, социальных условий и механизмов формирования современной рыночной экономики, факторов возникновения и механизмов преодоления социальных конфликтов в процессе трансформации общества, национальных аспектов. Активно используются прикладные исследования по различным сферам социально-экономического, политического и духовной жизни. Значительные результаты современных украинских социологов наработанные в сферах изучения социальных проблем, социальной структуры и профессиональной ориентации молодежи (С. Макеев, В. Черноволенко), воздействия средств массовой информации на самоопределение молодежи (Е. Голо-ваха, В. Осовский), применение математических методов в социологических исследованиях (А. Горбачик, В. Максименко), изучение истории социологии (А. Ручка, В. Танчер), социологии образования, проблем высшей школы (В. Бакиров, В. Волович, О. Якуба), этносоциологии (Т. Рудницкая, М. Шульга), социологии предпринимательства (В. Ворона, В. Пилипенко, Е. Суименко) и др.  Все активнее включается в методическое руководство научно-исследовательской деятельностью Социологическая Ассоциация Украины (САУ). С 1993 она является коллективным членом Международной социологической ассоциации.  В Украине в течение последнего десятилетия XX в. сформировались новые социальные группы, слои, новые социальные отношения. Процесс социальной дифференциации сопровождался социальными противостояниями, существенно повлиял на социальное самочувствие общества, особенности взаимодействия субъектов отечественного социума. Это существенно сказалось на росте роли социологии в исследовании и управлении общественными процессами.  Однако, чтобы социология заняла соответствующее место в научном и практическом жизни, нужны время и преодоления социально-экономических проблем, которые в начале XXI в. переживает украинское государство. Ряд различных теоретических, методологических, организационных проблем выдвигает гуманизация образования. Необходимо подлинно научное применение социологии в различных областях общественной жизни, очищенное от попыток манипулировать общественным мнением под прикрытием так называемых «социологических исследований». Этому должна способствовать реализация Указа Президента Украины от 25 апреля 2001 «О развитии социологической науки в Украине», с которым предусмотрено начала государственных научных программ в области социологии, создание банка социологических данных, развитие социологических и социально-психологических служб на предприятиях, учреждениях , учебных заведениях, распространение социологических знаний среди населения.

 

8