yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Медицина->Содержание->                    Глава Дванадцять  СТАТИСТИЧНЕ ПОРІВНЯННЯ

Світ без раку

                    Глава Дванадцять  СТАТИСТИЧНЕ ПОРІВНЯННЯ

 

 

 

    Істотна частина ресурсів Американського Ракового Товариства та Національного Інституту Раку відводиться на збір статистики. Щороку ними перевіряються звіти тисяч лікарів і лікарень, щоб створити повну картину статистики раку - його географію, вік, статеві ознаки, місце розташування, ступінь злоякісності, тип лікування, і термін виживання. Це гігантське завдання, споживаюча сотні тисяч людино-годин і мільйони доларів. Ця діяльність настільки ж важлива для перемоги над раком, як під час війни важливий підрахунок числа жертв для перемоги в ній. Експерти знають все про поширення раку, але нічого про те, як його вилікувати.

 

    На відміну від прихильників ортодоксальної медицини, які видають томи статистики по кожному пункту, прихильники вітамінної терапії отказиваютсяя міркувати в цих термінах. Спочатку це може здатися наслідком браку їх віри в свою терапію, що вони дійсно не мають ніякого твердого свідчення на підтримку своїх ідей. Їх небажання, проте, глибоко обгрунтоване.

 

                  Перша причина полягає в тому, що будь-який статистичної підрахунок увазі контрольну групу, в порівнянні з якою можуть бути зроблені значущі висновки.Іншими словами, для тих, хто вірить в вітамінну терапію, необхідно прийняти хворих раком, але потім не лікувати деяких з них або лікувати їх ортодоксальними терапіями. Це, звичайно, рівносильно вбивства і лікарі не можуть брати участь у цьому. Ці лікарі вже засвідчили трагічні результати ортодоксальних терапій на

 

 

 

прикладі пацієнтів, які звернулися до них як до останнього притулку. Просити, щоб ці лікарі призначили деяким своїм пацієнтам продовження їх ортодоксального курсу лікування, буде схоже на те, щоб просити їх помістити гарячу сковорідку на їх тіло - а потім засвідчити біль та опіки. А без контрольних груп трактування одужання завжди залишиться відкритою: це може бути «спонтанна ремісія», а може - "запізнілий відповідь на ортодоксальні терапії"

 

   Інший факт полягає в тому, що, навіть якби контрольні групи і були створені, ніхто не може дати гарантію, що вони будуть що-небудь означати. Є дуже багато змінних факторів, таких як місце розташування раку, ступінь метастаз, дієтичний фон, спадкові особливості, емоційний стан, вік, стать, загальний стан здоров'я, медична історія хвороби, довкілля і так далі. Майже будь-яка з цих змінних може бути задіяна як привід, щоб позбавити законної сили статистику.

 

   Всякий раз, коли прихильники вітамінної терапії намагалися запропонувати огляди своїх клінічних результатів, прихильники ортодоксальної медицини засуджували їх, бо їх дослідження не мали адекватних контрольних груп, або ж їх результати можна було пояснити іншими чинниками, або ж їхні наступні звіти визнавалися неадекватними. У більшості випадків це були законні заперечення. Але точно ті ж самі слабкості присутні в більшості статистичних досліджень ортодоксальної медицини. Головна відмінність полягає в тому, що ортодоксальні статистичні дослідження за формою зобов'язані бути точними і, тому, їм не може бути кинутий виклик.

 

   Правда ж полягає в тому, що, через багатьох змінних величин, вже згаданих, немає такої галузі медицини, в якій статистичні дані є більш безглуздими і відводять від суті справи, ніж в області раку. Фактично, є багато випадків, коли самі патологоанатоми сперечаються між собою щодо того, чи дійсно та чи інша специфічна тканина є раковою.

 

  Таким чином, не тільки харчової терапевт винен у тому, що його статистика некоректна. Але саме харчової лікар чесно визнає ці проблеми і, отже, відмовляється говорити в термінах твердих чисел або відносин. Доктор Кребс, наприклад, неодноразово відмовлявся подавати будь-яку статистику, бо думав, що вони безглузді з наукової точки зору і не можуть довести дійсність його теорії. Будь-хто, хто наполягає на числах, говорив він, показує свій брак розуміння наукового поняття. Це б нагадувало спробу довести цінність кисню, збираючи історії хвороби людей,

 

 

 

хто стверджує, що дихання врятувало їх життя. Звичайно, це врятувало їх життя. Але будь-який, хто не вірить в це, може знайти сто ймовірних пояснень щодо того, що в процесі одужання задіяно щось інше, а аж ніяк не кисень.

 

   Доктор Річардсон також рішуче висловлювався проти використання статистики, і потім додав:

 

 

 

«Але це хвороба вітамінної і ферментативної недостатності! Ми не говоримо про п'ятирічний виживанні, коли ми говоримо про приблизно 100% -м виживанні при наявності профілактики. Коли Ви починаєте вбивати людей радіоміметіческімі променями - Ви говорите про смертельні випадки від радіації, а не від раку.

 

   Є кілька інших причин для того, щоб не користуватися їх хибним і таким, що вводить в оману критерієм. По-перше, ці критерії взагалі незастосовні до авітамінозів. Пізніше, коли B17 буде прийнятий ... ми будемо виглядати як дурні з причини того, що принизили наші погляди, погодився з їх критеріями. Будь-хто, хто починає розуміти вітамінний аспект, дуже скоро розуміє, що це схоже на те, щоб міряти воду і залізо одним і тим же незграбним апаратом. »1

 

 

 

   Небажання мати справу зі статистикою з боку прихильників вітамінної терапії засноване на повазі до наукової правді. Незважаючи на це, публіка вимагає статистичного порівняння, і деякі люди візьмуть на себе тягар вивчити проблеми досить глибоко, щоб зрозуміти, чому таких порівнянь не можна довіряти. Результат полягає в тому, що ортодоксальна медицина, з її горами статистичних діаграм і таблиць, легко виграє у громадській думці, в той час як харчові терапевти засуджуються як шарлатани, брехуни і вбивці.

 

   Дозвольте нам тепер зробити це чесним змаганням. Чи не захищаючи цінності такої статистики, дозвольте нам принаймні побачити те, що вона скаже нам, і яка вона є насправді. Давайте визнаємо необхідність повномасштабного розгляду всієї статистики і залишимо це на потім. Але дозвольте нам дати харчовим лікарям те ж саме право використовувати статистику, яким насолоджуються її критики.

 

    Статистичні дані Американського Ракового Товариства вказують, що, за існуючими нормами, рак вражає дві з кожних трьох сімей. Причина одного з кожних п'яти смертельних випадків - рак. З кожних п'яти осіб, які отримують рак, двоє будуть врятовані, і троє умрут.2 Два-з-п'яти, таким чином, говорить про сорокавідсоткова рівні вилікування.

 

 

 

1 Лист Джона Річардсона Д.Едварду Гриффину, грудень 2,1972; Гріффін, Приватні Папери.

 

<li>2. Всі дані взяті з Cancer Facts and Figures- 1996, стор. 1. Також California Cancer Facts and Figures - 1997, стор. 3.

 

 

 

    Ці цифри ретельно просіяні, щоб представити саму сприятливу можливу картину.Як було згадано попередньо, вони включають в себе всі спірні ракові утворення, типу раку шкіри, і не включають тих пацієнтів, які померли від раку перш, ніж вони закінчили приписаний їм курс лікування - що є є суттєвою цифрою - і також не включають безліч смертельних випадків від ускладнень при лікуванні раку, типу зупинки серця або пневмонії.

 

   Тепер дозвольте нам спробувати розбити все це на три категорії:

 

   Метастатичного АБО "ГРАНИЧНИЙ" РАК - Ті люди, рак яких поширився до двох або більш віддаленим местоположениям, кому ні хірургія, ні радіація, ні хіміотерапія не дали позитивного ефекту, і кому доктор сказав, що надії більше немає.

 

   ПЕРВИННИЙ РАК - Ті люди, чий рак обмежений єдиною областю, можливо, з кількома суміжними залученими лимфоузлами. Рак був виявлений до метастаз і показував свою обмежену місце розташування і помірне зростання пухлини, щоб обнадіяти пацентой на успішне лікування ортодоксальними методами. Рак шкіри не включений в цю категорію.

 

   ЗДОРОВІ ЛЮДИ - Ті люди, хто володіють відносно міцним здоров'ям і хто не має ніякого клінічного раку або його ознак.

 

   За загальним визнанням ці категорії не абсолютні. З точки зору класичної статистики їх можна розкритикувати в пух і прах. Перші дві категорії особливо уразливі блягодаря того, що залежать від суб'єктивної оцінки лікаря, і ніхто не може вказати ясну демаркаційну лінію між ними. Але, незалежно від усіх помилок і випадковостей, ми буде працювати однаково від імені ортодоксальної і харчової терапії. Ніяка група не матиме перевагу.

 

   Можливість пережити п'ять років для метастатичного (граничного) хворого раком після того, як він потрапив в цю класифікацію, настільки мала, що не вкладаються ні в яку статистику. Більшість лікарів з ортодоксального табору скаже вам, що немає одного шансу з десяти тисяч. Деякі скажуть, що є один шанс з тисячі. Давайте не чіплятися. Ми будемо використовувати більш сприятливу цифру, яка є однією десятою одного відсотка.

 

   Коли ми говоримо про "первинних" ракових новоутвореннях, важко зрозуміти який цифрою користуватися. Неофіційне опитування, що проводиться автором і звернений до випадкової групі Південно-Каліфорнійських докторів, щодо довгострокового виживання дав цифру в приблизно п'ятнадцять відсотків в цій категорії. Американське Товариство Рака було не може справити на світ ні свою статистику, ні висловити свою думку. Але від Національного Інституту Раку було отримано лист, де вони заявляли, що

 

 

 

«Ймовірність довгострокового виживання хворих на рак з" регіональним поширенням "(та ж сама категорія) становить цілих двадцять вісім відсотків!»1 Відверто кажучи, в це важко повірити, навіть допускаючи всі їхні виверти. Але, раз вже ми домовилися виступати від імені ортодоксальної терапії також, дозвольте нам прийняти і цю цифру, наскільки б вона не розходилася з правдою.

 

   Для тих, хто тепер здоровий і не має раку взагалі, ми повертаємося до утвердження Американського Ракового Товариства, що один з трьох американців захворіє на рак (33% -их) і 40% з них переживуть п'ять років. Це означає, що 60% з них помруть. З 100 осіб, які є "тепер здоровими," 33 захворіє на рак і 13 з них переживуть 5 років або будуть жити довше. Додайте ті 13 до 67, хто не буде хворіти на рак, і ми побачимо, що 80 чоловік з початкових 100 переживуть ортодоксальну терапію. Таким чином, середня норма виживання складе 80%.

 

   Тепер давайте звернемося до Laetrile-терапії. Майже всі пацієнти, які шукають Laetrile, роблять це тільки після того, як з ними трапилися метастази і вони потрапили в "граничну" категорію. Той факт, що більшість з них не проживає п'ятирічний термін після розпочатий вітамінної і ферментівной терапії, не дивний. Дивним є те, що хтось взагалі буває врятований на цій стадії. Все ж, доктора Контрерас, Річардсон, і Бінзелль повідомляють, що приблизно 15% їх пацієнтів переживають п'ять років або живуть довше. П'ятнадцять відсотків, звичайно, не дуже солідна цифра. Але, враховуючи, що менше ніж одна десята одного відсотка виживають при ортодоксальної терапії, ця цифра є дійсно вражаючою.

 

   Ті люди, рак яких ще не має метастаз до вторинних местоположениям і хто, тому, потрапляє в категорію "первинній стадії", можуть очікувати довгострокове виживання при користуванні лаетріл-терапією приблизно в 80 відсотків випадків. Доктора Річардсон і Бінзелль досягли результатів в 85 відсотків випадків, враховуючи що життєво важливі органи не були занадто жахливо пошкоджені хірургією, радіацією, або хімічним втручанням під час попереднього лікування.

 

 

 

1 Лист Марвіна А. Шнейдермана, Наукового Директора Відділу Демографії, NCI, Г. Едварду Гриффину, датоване 21 березня 1973. Див. Гріффін, Приватні Папери.

 

<li>2. Про 80% -ом виживанні повідомляв Фонд McNaughton в його заяві IND-6734 для Першої Фази випробувань лаетріл. Див. Журнал Новин Рака, Jan./ Apr., 1971, стор. 12. Дані доктора Річардсона містяться в його листі автору, від 2 грудня 1972; Гріффін, Приватні Папери. Звіт доктора Бінзеля був виданий в його книзі «живий-здоровий».

 

 

 

   Ті, хто тепер здоровий і не має клінічного раку взагалі, мають гарантію бути вільними від раку на всі сто відсотків, якщо вони отримують адекватні кількості вітаміну Bi7 зі свого раціону, і якщо вони не мають збою роботи підшлункової залози або не наражалися дії канцерогенів, типу радіації, протягом тривалого часу. На щастя, "група контролю" для цієї категорії вже надана нам в особі хунзаков, абхазців, ескімосів, індіанців Хопи і Наваха, та інших подібних їм народів у всьому світі.

 

   Об'єднуючи дві статистичні групи, ось що ми отримуємо:

 

 

 

 

 

               ДОВГОСТРОКОВЕ ВИЖИВАННЯ

 

 

 

 Метастатичного РАК 0,1% 15%

 

  ПЕРВИННИЙ РАК 26% 80%

 

  ЗДОРОВІ ЛЮДИ 80% 99%

 

                                   Лаетріл Терапія

 

           Ортодоксальна терапія

 

 

 

 

 

   Варто повторитися, що всі статистичні дані щодо раку підпорядковані невидимим і невизначеним кутах зору і корисні тільки в своїй самій загальній спрямованості. Ці дані, зокрема, представляють нам саму загальну картину, і можуть ввести в оману, коли справа стосуватиметься будь-якого конкретної людини з його специфічними особливостями. Дані, які входять в цю статистику, можуть змінюватися від віку, статі, місця розташування раку, і ступеня злоякісності. Крім того, ці категорії дещо довільні, коли це стосується двох перших груп і не враховують всієї складності їх розмежування. Однак, для тих, хто просто повинен мати якусь статистику, вони настільки ж точні, як будь-яке інше подібне табулювання і, вважаючи, що вони дають прихильникам ортодоксальних методів лікування кожне мислиме перевагу, вони розповідають нам вражаючу історію, яку навряд чи варто від себе відкидати.

 

    Якщо всі лікарі дізнаються ці факти і почнуть експериментувати з харчовим підходом до терапії раку, вони незабаром стануть жертвами того, що називається «медичним консенсусом». Медичний консенсус - це зримий результат наших переконань у тому, що доктора повинні перебувати під контролем, щоб перешкоджати їм калічити або обманювати пацієнтів, і що кращі поліцейські, поставлені над цими докторами, це інші доктора, що діють через професійні організації, лікарняні персонали, і урядові агентства. Результат цієї, мабуть, правильної домовленості полягає в тому, що, незалежно від того наскільки марними або навіть шкідливими можуть бути узаконені методи лікування, медичний консенсус вимагає, щоб вони використовувалися кожним лікарем. Незалежно від того, скільки втрачено вже пацієнтів, професійне становище доктора залишається на висоті, якщо він використовує ці методи, тому що ті, хто виносить судження, використовують ті ж самі методи, нехай і з тими ж трагічними результатами. З іншого боку, якщо доктор відхиляється від цього зразка і сміє прописувати просту їжу в якості свого лікування, навіть якщо він і досягає високого ступеня успіху, він засуджується як шарлатан. Він втрачає свої лікарняні привілеї, йому відмовляють у страхуванні та звинувачують у зловживанні службовим становищем, і навіть шукають приводу, щоб його заарештувати.

 

     В результаті цього безліч лікарів бояться раку не менше, ніж їхні пацієнти - бояться, що вони можуть прогавити діагноз або затримати призначення операції на місяць, який може виявитися фатальним. Вони можуть знати з досвіду, що цей місяць мало що вирішує у виживанні пацієнта, але вони знають, що їх репутація може серйозно постраждати. Потрібна велика хоробрість для доктора, щоб не прописувати і не рекомендувати радіотерапію або хіміотерапію. Це особливо вірно, якщо він знає, що, якщо пацієнту так чи інакше судилося померти, родичі покійного можуть легко подати позов проти нього, поставивши йому зловживання службовим становищем на тій підставі, що він не робив все, що, можливо, він мав зробити . І, в світлі існуючого плачевного невігластва про справжню природу раку, для доктора майже неможливо переконати суддю або присяжних, що пацієнт так чи інакше помер би, враховуючи всі "вигоди" хірургії, радіації, або наркотиків. Це особливо вірно, якщо в свідки буде викликаний представник Американського Ракового Товариства, який оприлюднить свої "статистичні" дані з приводу півтора мільйонів чоловік, які, можливо, залишилися в живих завдяки «доведеним методам лікування»

 

   І, таким чином, лікар не може слідувати своїм власним думку або своєї совісті. Він накликає на себе набагато більші неприємності, прописуючи нетоксичні вітаміни, ніж якби він прописав найрадикальнішу хірургію або сильні хімічні отрути. Тільки найхоробріші стоять на передньому краю атаки. Це медичний консенсус.

 

   Але консенсус консенсусом, статистика статистикою, а головне полягає в тому, що рак - це хвороба, проти якої ортодоксальна медицина не має ні лікування, ні методів профілактики. І рівень смертельних випадків від раку продовжує рости щороку, незважаючи на мільярди доларів і мільйони людино-годин, щорічно пускаємо на пошуки ключа від цієї хвороби. За великої іронії ті, хто сам не в змозі знайти цю відповідь, витрачають більшу частину свого часу й енергії, засуджуючи і переслідуючи інших, які просто хочуть свободи і вимагають свого права вибирати самим методи лікування.

 

   Доктор Кребс часто говорив, що використання китайського молитовного колеса дає набагато більший ефект, ніж всі традиційні методи лікування. І це не було сказано жартома. Для людей із Заходу, використання такого пристрою не може розглядатися всерйоз як лікування. Але повна відсутність будь-якого лікування позбавляє нас, принаймні, від смертельних побічних ефектів радіотерапії та хімічного отруєння. В цьому сенсі, медичний результат китайського колеса набагато сприятливішими для пацієнта, ніж все лікування в Клініці Мейо.

 

   "Рак," говорив доктор Кребс, "належним чином описаний як один з останніх оплотів містики в медичній науці." Він звертався до Великої стіни невігластва і капіталовкладень, які все ще перепиняють доступ більшості сучасних вчених до об'єктивного погляду на численні свідчення навколо них. Якби вони змогли поглянути неупереджено, багато з них мали б визнати, що вони були неправі. Це принизливий досвід для людини, який провів все своє життя, вивчаючи складні хірургічні процедури, придумуючи складні хімічні сполуки, або створюючи монструозні машини з рентгенівськими променями, щоб визнати, зрештою, що протягом всіх цих років відповідь лежала у нього під носом - але не в якості продукту його знань або технічних навичок - а в формі простого яблука і насіннячка всередині нього. І саме тому він продовжуватиме стояти на своєму, шукаючи максимально складний відповідь.

 

   Так само, як ми дивуємося сьогодні, бачачи історично примітивні медичні методи - трепанацію черепів, кровопускання, лікарські еліксири з волосся собаки, жиру гусака, або крові ящірки - так само майбутні покоління будуть дивитися на нашу власну еру і здригатися, спостерігаючи ці картини безглуздого і безжального різання, випалювання та отруєння, яке нині зветься медичною наукою.

 

 

 

 

 

 

 

19