yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Різні конспекти лекцій->Содержание->8.2. Структурная схема построения моделей многокритериальных задач.

Теория риска

8.2. Структурная схема построения моделей многокритериальных задач.

Построение моделей многокритериальных задач  принятия решений является достаточно сложной процедурой, которая разбивается на формализованные и неформализованные этапы (рис. 8.2.). Этапы этой процедуры обуславливаются элементами многокритериальной модели, а последовательность этапов и виды возможных итераций – взаимосвязями элементов. Рассмотрим структурную схему этой процедуры.

На первом этапе (блок 1) осуществляется постановка задачи, т.е. устанавливается вид необходимого упорядочения вариантов решения, формируется цель исследования и содержание понятия «вариант решения».

На втором этапе (блок 2) формируется множество вариантов решений, проверяется возможность их использования для достижения поставленной цели, уясняется содержание понятия «допустимость», разрабатывается способ проверки допустимости вариантов решений и выделяется их множество.

После этого (блок 3) анализируются возможные последствия реализации выделенных вариантов решений, определяется перечень показателей, характеризующих возможные последствия, и формируется набор критериев, которые с достаточной полнотой характеризуют эти последствия.

Далее разрабатывают шкалы оценивания выделенного набора критериев (блок 4). При разработке шкал оценивания для каждого из критериев учитываются отличия в интенсивности соответствующего свойства среди допустимых вариантов, а также их влияние на общее представление о качестве вариантов решения. Реализация операций третьего и четвертого этапов является сложной процедурой. Эти два этапа очень тесно связаны между собой. При разработке шкал оценивания может выявиться, например, комплексный характер одного критериев, малая значимость другого, неоднозначность содержания третьего и т.д. В этих случаях возвращаются к блоку 3 и корректируют критерии.

 

13. Конец решения задачи

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          да

 

 

нет

 

 

 

 

 

                да

 

 

 

нет

 

 

 

 

 

 

Рис. 8.2. Схема построения моделей многокритериальных задач принятия решений

 

На пятом этапе оценивают допустимые варианты решений по шкалам выделенных критериев (блок 5).

На этом этапе может выявиться неоднозначность содержания некоторых критериев, их комплексный характер, чрезмерная детализация или, наоборот, неконкретность оценок, несоответствие содержанию некоторых критериев их шкалам и т.п. Все это затрудняет оценивание вариантов и требует внесения соответствующих корректив то ли к множеству критериев, то ли к множеству шкал оценивания.

Построение определяющего правила, которое обусловливает необходимость упорядочения вариантов решений, может осуществляться в несколько этапов. На каждом этапе получаем определенную информацию о приоритетах субъекта управления (блок 6). Эта информация характеризует оценку влияния различных изменений (возмущений) оценок по шкалам критериев на общее качество (полезность, ценность) решения.

После этого информация используется для построения соответствующего определяющего правила (блок 7). На основе построенного определяющего правила сравнивают и упорядочивают варианты решений (блок 8).

Результаты упорядочения анализируют (блок 9). В процессе такого анализа может появиться неудовлетворенность от полученного упорядочения (блок 10), т.е. его несоответствие представлениям субъекта управления о качестве вариантов решения, тогда исследуют причины неудовлетворенности (блок 11). Такими принципами могут быть:

1)       неадекватность использованной информации или допущений по интуитивным приоритетам;

2)       выпадение из анализа какого-либо из допустимых вариантов решения;

3)       неполнота набора критериев, используемых в модели;

4)       несоответствие шкал критериев возможностям оценивания;

5)       неточности или ошибки при оценивании некоторых допустимых вариантов;

6)       неточное определение понятия «допустимый вариант».

В зависимости от причин, которые привели к неудовлетворительному упорядочению вариантов решений, в модель вносят необходимые уточнения, дополнения или исправления, а потом повторяют те самые этапы упорядочения. Если упорядочение вариантов выявится удовлетворительным (блок 10), то при использовании того или иного определяющего правила, приводящего к частичной упорядоченности векторных оценок, проверяют соответствие его вида поставленной задаче (блок 12).

Когда упорядочение вариантов решений, полученное на некотором этапе, признается субъектом управления как удовлетворительное, т.е. такое, что соответствует поставленной задаче, то его считают достаточным. Когда субъект, принимающий решение, действует рационально, он должен выбрать вариант решения, согласуемый с полученным упорядочением.

 

8.3. Выявление системы приоритетов субъекта управления

При выявлении системы приоритетов возникает серьезное осложнение, которое состоит в том, что на практике получить ответа на много вопросов бывает очень трудно. Более того, попытки получить некоторые виды информации, характеризующие приоритет, могут оказаться безуспешными. В меру получения все более сложных утверждений о приоритетах субъекта управления  уверенность в основательности этих утверждений уменьшается. Потому при принятии приоритетов следует пытаться использовать наиболее простую, надежную и на самом деле необходимую для решения информацию.

Другая сложность, связанная с выявлением системы приоритетов, состоит в том, что на практике могут наблюдаться противоречия в высказываниях личности, принимающей решение (например, нарушение транзитивности). Найти противоречия в информации и определить их статус бывает достаточно сложно.

Система приоритетов в границах многокритериальной модели базируется на личных высказываниях лица, принимающего решения, некоторых суждений о влиянии определенных изменений отдельных компонентов векторных оценок на приоритетность (ценность, полезность) вариантов решений. Совокупность таких утверждений является информацией о системе приоритетов субъекта управления.

Необходимо четко определить виды необходимой информации по приоритетам, рассмотреть все возможные способы получения информации и отобрать из них наипростейшие и более удобные.

 

 

38