yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share

За образом і подобою (По образу и подобию)

Як римсько-католицькі, так і православні богослови визнають характерну безіменність Третього Особи Пресвятої Трійці. Тоді як імена "Батько" і "Син" вказують на дуже точне ипостасное розрізнення, вони не можуть бути ні взаємозамінні, ні ставитися до загальної природі цих двох іпостасей, - ім'я "Дух Святий" цієї прерогативою не відрізняється. Ми дійсно говоримо, що Бог є Дух, і це може бути віднесено як до загальної природі, так і до кожного з Ліц. Ми говоримо, що Бог святий, і Трисвяте євхаристійного канону увазі Три Святі Особи, які мають тієї ж святістю і тієї ж Божественністю. Отже, найменування "Дух Святий" як таке можна було б також відносити не до особистісному розрізненню, а до загальної природі Трьох. В цьому сенсі святий Фома Аквінський був правий, коли говорив, що у Третього Особи Пресвятої Трійці немає власного імені і що ім'я "Дух Святий" дано Йому відповідно до звичаю Святого Письма (accomodatum ex usu Scripturae, I, пит. 36, а 1).

Те ж утруднення нас очікує, коли, бажаючи визначити модус походження Духа Святого, ми протиставляємо Його исхождение народженню Сина. Сам термін "виходи" - як і ім'я "Дух Святий" - можна приймати за вираз, що відноситься не до одного тільки третій особі. Це термін загальний, і він in abstracto міг би бути віднесений і до Сина: каже же латинське богослов'я про два исхождении (duae processiones). Ми поки не будемо порушувати питання, чи застосуємо взагалі абстрактний метод міркування до таємниці Трійці. Але ми повинні відзначити тільки те, що термін "виходи" не видається нам по точності еквівалентним терміну "народження". Останній, зберігаючи таємницю батьківства і синівства, говорить про певні стосунки між двома Особами, чого не можна сказати про термін "виходи", виразі невизначеному, яке ставить нас перед таємницею безіменного Особи, ипостасное походження якого виражено у формі заперечень: воно - не народження, воно відмінно від походження Сина 4 . Якщо ж ми сприймаємо ці вирази (ім'я "Дух Святий" і термін "виходи") в сенсі позитивному, то бачимо не так Іпостасні характер Третього Особи, скільки аспект його икономии (домобудівництва), исхождение Божественної сили або Духа, що здійснює всеосвященіе. Ми приходимо до парадоксального висновку: все, що ми знаємо про Духа Святого, відноситься до Його доморядництву; все, що ми про Нього не знаємо, змушує нас почитати Його як Особа, одночасно шануючи невиречене розрізнення Трьох Єдиносутність.

В IV столітті питання про Трійцю - тоді він розглядався в христологических контексті - був поставлений по відношенню до природи Логосу. Термін "ομοούσιος" (єдиносутній), який передбачав розрізнення Трьох Осіб, повинен був висловити в Троїце їх тотожність і звеличував єдину сутність проти якого б то не було вчення про субординацію. Але в IX столітті спір між латинянами і греками ставить питання про Трійцю в аспекті Іпостасі Духа Святого. Обидві противні сторони, припускаючи природне тотожність Трьох, намагаються виразити в Троїце їх ипостасное розрізнення. Перші намагаються встановити це особистісне розрізнення в аспекті ομοουσιος, тобто виходять з природного тотожності. Другі, ясніше зізналися трійкову антиномию - антиномию "усії" і "іпостасі", враховуючи единосущность, звеличують єдиноначальність Отця, уникаючи, таким чином, небезпеки якого-небудь нового савелліанства 5 . Два вчення про іпостасно исхождении Духа Святого: a Patre Filioque, tanquam ab uno principio (від Отця і Сина, як від єдиного начала) і εκ μονου του πατρος (від одного Отця) є два різні вирішення питання про розрізнення Осіб в Трійці, тобто дві різні тріадології; нам і належить тепер розглянути їх основні аспекти.

 

 

16