yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Віра та релігія->Содержание->Про Третя властивість ЦЕРКВИ

За образом і подобою (По образу и подобию)

Про Третя властивість ЦЕРКВИ

Ми віруємо в Єдину, Святу, Соборну і Апостольську Церкву. Таким є християнське переказ про Церкви, пам'ятаєте отцями, затверджене Соборами, збережене протягом століть християнським світом.

Жоден віруючий ніколи не засумнівається в сповіданні цих чотирьох властивостей Церкви, істинність яких він відчуває тим інстинктом істини, тієї властивої кожному синові Церкви здатністю, яку хочеться назвати вродженої ", - інстинктом або здатністю іменованої віра. І ми розуміємо або принаймні відчуваємо, може бути не дуже чітко, але твердо, що Церква без якого-небудь одного з цих властивостей не була б Церквою, що тільки гармонійне поєднання цих чотирьох якостей, які сповідуються в Символі віри, виражає всю повноту її буття. Але коли потрібно формулювати і розрізняти ці властивості, визначати специфічний характер кожного з них, ми часто вступаємо на шлях занадто загальних визначень, що породжують неясність, надаємо цим властивостям однакове значення і змішуємо їх, тим часом як у Символі віри вони так точні і визначені.

Найчастіше це відбувається тоді, коли ми намагаємося визначити третя властивість Церкви - соборність. * Саме тут, як ми відчуваємо, стягнуть вузол усіх труднощів. Оскільки немає ще зовсім ясного визначення поняття соборності, ми неминуче заплутуємося в смешениях, що ускладнюють логічне розрізнення властивостей Церкви, або ж, якщо ми захочемо уникнути всіх труднощів, зберігши права логіки, це розрізнення залишається поверхневим, випадковим і штучним. Але немає нічого більш згубного, супротивнішого справжнього богослов'ю, ніж поверхнева ясність, що досягається на шкоду глибокому аналізу.

* Я вважаю за необхідне зазначити етимологічний сенс слова соборність . Слов'янський текст Символу віри дуже вдало передає прикметник грецького оригіналу "кафоличний" словом "соборний". Хомяков справив від нього неологізм "соборність", абсолютно співпадає з ідеєю кафолічності, яку він розвинув у своїй праці про Церкви.Але так як слов'янський корінь "собор" означає збори і, зокрема, собор , синод , то похідні "соборний", "соборність" для російського вуха придбали новий нюанс, що аж ніяк не означає, що вони загубили від цього своє пряме значення, значення "кафоличний", "кафоличность".

Всяке логічне розрізнення передбачає не тільки різницю між обумовленими поняттями, але також і відоме згода між ними.

Цілком очевидно, що чотири властивості Церкви знаходяться в такому гармонійному поєднанні, що, скасувавши або змінивши характер одного члена цього четверочастний відмінності, ми скасуємо саме поняття Церкви або ж глибоко його змінимо, від чого зміниться характер та інших її властивостей.

Дійсно, неможливо уявити собі Церква без властивості єдності. Про це сказав апостол Павло коринтян, серед яких виникли поділу: "я Павлов"; "Я Аполосів"; "Я Кифин"; "А я Христів". Чи ж Христос? Хіба Павло був розп'ятий за вас? Чи в Павлове ім'я ви христилися? "(1 Кор. 1, 12-13). Без єдності Тіла Христа, Який розділитися не може, не можуть існувати і інші властивості - святість, соборність, апостоличність. Немає більше Церкви, а є розділене людство - людство вавилонського стовпотворіння.

Церква немислима і без властивості святості. "Ми навіть і не чули, чи є Дух Святий", - сказали апостолу Павлу деякі учні із Ефесу, хрестилися хрещенням Івановим, хрещенням покаяння (Дії. 19, 2-7). Втративши того, що є джерелом і одночасно кінцевою метою її існування, Церква не була б вже Церквою. Це було б не Тіло Христове, а якесь інше містичне тіло, тіло, позбавлене духу і все ж існуюче; надане мраку смерті, але ще чекає своєї кінцевої долі; таке містичне тіло Ізраїлі, не котрий дізнався здійснення обітниці Духа Святого.

Не можна також позбавити Церкву властивості апостоличність, не знищивши одночасно інших її властивостей і саме Церква, як конкретну історичну реальність. Чим була б Церква без божественної влади, дарованої Воскреслим Боголюдиною апостолам (Ін. 20, 22-23) і переданої їх наступниками аж до наших днів? Це був би, з одного боку, привид "небесної церкви", безтілесний, абстрактний і непотрібний, а з іншого боку, це було б безліч сект, які намагаються відтворити "євангельський дух" поза всякою об'єктивності, приречених на сваволю свого "вільного дослідження", своїх безконтрольних неясних духовних станів.

Якщо єдність Церкви засноване на тому, що вона - Тіло, Глава якого - Христос (Еф. 1, 23), якщо її святість, "повнота що все всім наповняє" (там же) - від Духа Святого; якщо її апостоличність полягає в силі Того ж Духа, Якого дарували Христос апостолам у Своєму подуві (Ін. 20, 22) і Який передається їх наступникам, то, недооцінюючи або змінюючи одне з цих трьох властивостей, ми скасовуємо або змінюємо саму сутність Церкви. Те ж саме слід сказати і про соборність - те властивості, яке і складає предмет нашого дослідження.

Щоб краще зрозуміти, що таке соборність, ми знову підемо негативним шляхом. Спробуємо уявити собі, чим була б Церква без соборності. Уявити собі це, звичайно, неможливо, тому що, як ми вже сказали, всі чотири властивості Церкви взаємно один одного стверджують і не можуть існувати одне без іншого. Однак усуваючи почергово три інших властивості, ми вже спробували накреслити три різних способу того, чим виявилася б Церква, якби вона не була повністю тим, що вона є. Тепер нам належить розглянути, в якому саме сенсі Церква не була б Церквою, якою була б її образ "неіснування", якби можна було уявити Церква єдину, святу ... апостольську, але не соборну.

Як тільки ми поставимо таке питання, ми відразу ж побачимо величезний пробіл: така Церква була б Церквою без Істини, без точного знання даних Одкровення, без свідомого і непорушного досвіду таємниць божественних. Якби вона все ж зберегла свою єдність, це було б єдність безлічі думок, породжених різними людськими культурами і образами мислення, єдність, що має у своїй основі адміністративний примус або релятивістське байдужість. Якби ця Церква, позбавлена ​​впевненості в істині, зберегла святість, це була б святість несвідома, - якийсь шлях до освячення без благодатного осяяння. Якби вона зберегла апостоличність, це було б лише сліпий вірністю абстрактному принципом, позбавленому внутрішнього сенсу. Отже, ми віримо, що соборність є невід'ємним властивістю Церкви остільки, оскільки вона володіє істиною. Можна навіть сказати, що соборність є якість християнської істини. Дійсно, ми говоримо "кафоличний догмат", "кафоличне віровчення", "кафолическая істина", часто вживаючи цей термін поряд з терміном "загальний", який до нього дуже близький. Однак можна було б запитати себе: чи означає соборність просто загальність істини, проповідуваної Церквою "у всій всесвіту"? В якійсь мірі це так: зовні "соборність" і "загальність" збігаються. Проте ми повинні визнати, що ці два терміни (соборність і загальність) не цілком синоніми, незважаючи на той зміст, в якому елліністична давнина вживала прикметник καθολικος (соборний). Етимологія не завжди може служити надійним керівником в області умоглядного мислення. Філософ ризикує втратити істинний сенс поняття, якщо буде занадто пов'язувати себе його словесним вираженням; тим більше це відноситься до богослову, який повинен бути вільний далі від понять, бо він стоїть перед реальностями, переважаючими всяку людську думку.

Для нас абсолютно незаперечно, що слово "кафоличний" (соборний) отримало новий сенс, сенс християнський, в мові Церкви, яка зробила його спеціальним терміном, що позначає реальність, відмінну від тієї, яка зв'язується з загальноприйнятим поняттям "загальний"; "Соборний" означає щось більш конкретне, більш внутрішнє, не віддільні від самого істоти Церкви. Дійсно, кожну істину можна назвати загальної, але не всяка істина є істина кафолическая (соборна). Термін цей позначає саме істину християнську, властивий Церкви спосіб пізнання цієї істини, вчення, яке вона формулює. Може бути, "соборність" можна розуміти як "загальність" в більш вузькому і спеціальному значенні цього слова, в значенні загальності християнської? Це можна допустити, але все ж з деяким застереженням: термін "загальність" занадто абстрактний, а соборність - конкретна.

Думки або істини, які називають "загальними", - це думки або істини, прийняті всіма, "загальні" для всіх без винятку. Цілком очевидно, що християнська соборність - загальність не може розумітися в цьому сенсі. Однак іноді намагаються ототожнювати соборність з поширенням Церкви по всьому світу, серед всіх народів землі. Якщо прийняти це визначення буквально, довелося б визнати, що Церква учнів, присутніх в Сіонській світлиці в день П'ятидесятниці, була аж ніяк не соборної і що вона стала соборною тільки в сучасну епоху, та й то ще не в повній мірі. Але ми твердо знаємо, що Церква завжди була соборною. Отже, треба робити різницю між соборністю фактичної (християнської спільністю) і соборністю потенційної, або християнської загальністю, загальним характером Церкви і її благовістя, зверненого до всієї всесвіту, до всього людства, яке повинне його прийняти, має ввійти в Церкву. Це очевидно. І тим не менше ми відчуваємо якесь незадоволення, коли наважуємося бачити в соборності Церкви всього лише якесь потенційне якість.

Дійсно, якщо ми ототожнимо соборність Церкви зі загальним характером християнської місії, нам доведеться визнати властивість соборності не тільки за християнством, а й за іншими релігіями. Вражаюча поширення буддизму по всій Азії, нищівні перемоги ісламу виявилися можливими завдяки тому, що послідовники цих релігій володіли ясним свідомістю всесвітнього характеру своєї місії. Можна говорити про буддійському або мусульманському универсалізмі, але чи можна коли-небудь назвати ці релігії "соборними"? Чи не є соборність винятковою приналежністю Церкви, її основною характерною особливістю?

Якщо це так, то треба рішуче відмовитися від простого ототожнення понять "соборний" і "загальний". "Християнську загальність", фактичну загальність або потенційний універсалізм слід відрізняти від соборності. Вони наслідок, необхідно випливає з соборності Церкви та невіддільно з соборністю Церкви пов'язане, так як це є не що інше, як її зовнішнє, матеріальне вираження. Це властивість з перших століть життя Церкви отримало назву "вселенськості" від слова η οικονμενη - всесвіт.

"Екумéна" в розумінні древньої Еллади означала "заселена земля", світ відомий, в протилежність недослідженим пустелях, океану, навколишнього населений людьми "orbis terrarum", a також, можливо, і на противагу невідомим країнам варварів.

"Екумена" перших століть християнства була переважно сукупністю країн греко-латинської культури, країн Середземноморського басейну, територією Римської імперії. Ось від чого прикметник οικονμενικος ("вселенський") стало визначенням Візантійської імперії, "імперії вселенської". Так як кордони імперії до епохи Костянтина Великого більш-менш збігалися з поширенням Церкви, Церква часто користувалася терміном "екуменікос". Він давався як почесний титул єпископам двох столиць імперії, Риму і пізніше "Нового Риму" - Константинополя. Головним же чином цим терміном позначалися загальноцерковні собори єпископів вселенської імперії. Словом "вселенський" позначалося також те, що стосувалося всієї церковної території в цілому, в протилежність всьому, що мало тільки місцеве, провінційне значення (наприклад, помісний собор чи місцеве шанування).

Тут треба ясно зрозуміти різницю між "Вселенський" і "соборністю". Церква в цілому іменується "вселенської", і це визначення непріложімо до її частин; але кожна частина Церкви, навіть найменша, навіть тільки один віруючий, може бути названа "соборної".

Коли святий Максим, якого церковна традиція називає Сповідником, відповів тим, хто хотів примусити його причащатися з монофелітами: "Навіть якби весь всесвіт (" Екумена ") причащалася з вами, я один не причащався б", він "всесвіту", яку вважав яка перебуває в єресі, протиставляв свою соборність. Але що ж таке ця соборність, яка може настільки радикальним чином протиставлятися християнської загальності, позначається терміном "вселенськість"?

Вище ми говорили, що соборність є якесь якість богооткровенной істини, дарованої Церкви. Можна сказати ще точніше: це властивий Церкви спосіб пізнання істини, спосіб, завдяки якому ця істина стає достовірною для всієї Церкви, - і для Церкви в цілому, і для кожної з її найменших частинок. Ось від чого обов'язок захищати істину лежить на кожному члені Церкви, як на єпископі, так і на мирянина, хоча єпископи відповідальні за неї в першу чергу в силу належної їм влади. Мирянину навіть ставиться в обов'язок противитися єпископу, який зраджує істину і перестає зберігати вірність християнським Переданню. Бо соборність - це не абстрактний універсалізм доктрини, продиктованої ієрархією, а живе Передання, збережене завжди, всюди і всіма, - quod semper, quod ubique, quod ab omnibus. Стверджувати зворотне означало б змішувати соборність з апостоличність, з даною апостолам і їх наступникам владою в'язати і вирішити, судити і визначати, але тоді втрачає свою силу внутрішня достовірність істини, Передання, яку охороняють кожним, замінюється підпорядкуванням зовнішньому принципом. Не слід впадати і в протилежну помилку, що відбувається, коли змішують соборність зі святістю і, надаючи їй характер харізматічскій, бачать в ній особисте натхнення святих, єдиних істинно "соборних" свідків істини; це значило б сповідувати оману, подібне монтанизму, що перетворює Церкву на таку собі містичну секту. Соборність не визначається святістю, але святість неможлива без соборності. Соборна істина, збережена усіма, має внутрішньої достовірністю, більшою чи меншою для кожного, в тій мірі, в якій він дійсно є членом Церкви і не відділяється - як індивідуум або як член якої-небудь групи - від єдності всіх в Тілі Христовому. Але тоді, можуть нам сказати, соборність є не що інше, як тільки функція єдності Церкви, "універсальна дієвість принципів її єдності", як вважає о.Конгар і більшість тих богословів, які змішують ці два атрибути Церкви - єдність і соборність.

Не можна заперечувати христологической передумови, що лежить в основі соборності; без цієї передумови соборність взагалі не могла б існувати. Проте ми далекі від того, щоб стверджувати разом з о.Конгаром, що кафоличность Глави Церкви є принцип кафолічності (соборності) Церкви.

Це христологічне обгрунтування соборності носить характер негативний: куплена Кров'ю Христа Церква чиста від усякого пороку, відокремлена від почав віку цього, непричетна гріху, не пов'язана ні з якою зовнішньою необхідністю, ні з яким природним детермінізмом.

Єдність Тіла Христового - це середовище, де істина може проявлятися у всій повноті, без всяких обмежень, без усякого змішання з тим, що їй чуже, що неістинно. Але однієї тільки христологической передумови - єдності відтвореної Христом людської природи - було б недостатньо. Необхідна інша, позитивна передумова для того, щоб Церква була не тільки "Тілом Христовим", але також, як сказано у тому ж тексті апостола Павла, "повнотою все всім наповняє" (Еф. 1, 23). Сам Христос говорить це: "Я прийшов огонь кинути на землю" (Лк. 12, 49). Він прийшов, щоб Дух Святий міг зійти на Церкву. Обгрунтовувати екклезіологію тільки Втіленням, бачити в Церкві, як дуже часто говорять, тільки "продовження Воплочення", продовження справи Христова - значить забувати про П'ятидесятницю і зводити справу Духа Святого до другорядної ролі Посланника Христова, що здійснює зв'язок між Главою та членами Тіла. Але справа Духа Святого відмінно від справи Христа, хоча і невіддільне від Нього: ось чому св. Іриней, кажучи про Сина і Дусі, називає їх "двома руками Отця", які діють у світі. Якщо ми хочемо знайти справжнє обгрунтування соборності Церкви, не можна недооцінювати пневматологіческой передумови Церкви, необхідно цілком приймати її нарівні з передумовою христологической.

Церква є справа Сина і Духа Святого, посланих у світ Отцем. Церква як нову єдність очищеної Христом людської природи, як єдине Тіло Христа, є також і множинність осіб, кожна з яких отримує дар Духа Святого. Справа Сина відноситься до загальної для всіх людській природі - це вона відкуплена, очищена, відтворена Христом; справа Духа Святого звернуто до особистостей; Він повідомляє кожної людської іпостасі в Церкві повноту благодаті, перетворюючи кожного члена Церкви в свідомого соработника (συνεργός) Бога, особистого свідка Істини. Ось чому в день П'ятидесятниці Дух Святий з'явився у множині полум'я: окремий вогненний язик зійшов на кожного присутнього, і до сього дня вогненний язик невидимо особисто подається в таїнстві миропомазання кожному, хто хрещенням долучається єдності Тіла Христа. Співвідношення в Церкви справи Христа і справи Духа Святого може представитися нам у вигляді антиномії: Дух Святий розділяє (або розрізняє) те, що Христос з'єднує. Але досконале згода панує в цьому розрізненні, і безмежне багатство проявляється в цій єдності. Більш того: без розрізнення особистостей не могло б здійснитися єдність природи, - воно було б підмінене єдністю зовнішнім, абстрактним, адміністративним, якому сліпо підпорядковувалися б члени якогось колективу; але, з іншого боку, поза єдністю природи не було б місця для особистісного різноманіття, для розквіту особистостей, які перетворилися б на свою протилежність: у взаємно пригнічують один одного, обмежених індивідуумів.

Немає єдності природи без поділу осіб, немає повного розквіту особистості поза єдністю природи. Соборність полягає в абсолютній згоді цих двох начал: єдності і різноманіття, природи та особистостей.

 

35