yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Віра та релігія->Содержание->Исхождение Святого Духа в православному вченні про Трійцю

За образом і подобою (По образу и подобию)

Исхождение Святого Духа в православному вченні про Трійцю

1.                     Thesen über das "Filioque" (von einem russischen Theologen) dans la Revue internationale de Théologie (Міжнародний богословський журнал), опубліковані старокатоликами в Берні; VI (1898), 681-712.

2.                     Болотов підсвідомо розуміє цю радикальну різницю, якщо не дивлячись ні на що, категорично заперечує причинне посередництво Сина в ипостасном походження Святого Духа. Див. Також с. 693 і 700 "Aber wenn auch in den innersten geheimnisvollsten Beziehungen des trinitarischen Lebens begründet, ist das" durch den Sohn "Frei Von DEM leisesten Anstrich einer Kausalitäts - Bedeutung ... "(курсив Болотова).

3.                     Розгляд навчання "Філіокве" іспанських соборів V і VI ст. мало б виключне значення і дало б можливість догматично уточнити ці формули. В даному випадку неупереджена допомогу історичного богослов'я справила б виключно важливу послугу Церкви.

4.                     Св. Григорій Богослов. Слово XX, 11; Слово XXXI, 8. (PG, t. 36, col. 1077 С; t. 36, col. 141 В).

5.                     Вираз св. Фотія; Mystagogie, §9; Και αναβλαστησει πάλιν ημιν ο Σαβελλιοσ δε τι τεροσ ετερου ημισαβελλειον (PG, t. 102, col. 289 В).

6.                     Св. Фома Аквінат I, пит. 36, з посиланням на блаж. Августина De Trinitate, I, 11.

7.                     Св. Фома Аквінат вживає вирази: relativa oppositio (відносне протиставлення); oppositio relationis (противопоставленность співвідношення) головним чином, коли мова йде про "есенції" relatio (або respectus) ad suum oppositum (відношення (зв'язок) до свого протипоставленому), а також relationes opposita (протиставлені співвідношення) для позначення того, що ми називаємо " співвідношення по протиставлення ". Цією термінологією ми аж ніяк не викривлюємо думки Фоми, для якого ідея противопоставленности закладена в саме визначення пов'язаності: De ratione autem relationis est respectus unius ad alterum secundum quem aliquid alten opponitur relative.

8.                     I, пит. 36 a, 2 і 4.

9.                     Св. Фома Аквінат іде ще далі: для нього Особи Пресвятої Трійці суть співвідношення (I, пит. 40, а 2).

10.             Батько Ф. де Ремон дивується з того, що в настільки насичених працях грецьких отців не розвинені міркування в дусі Філіокве, "чи не служить це доказом тому, - каже він, - що при їх понятті про Трійцю міркування ці просто не прийшли їм в голову? " І сам же відповідає на своє питання вельми промовистою визнанням: "дійсно, всі ці міркування в порядку концепцій припускають, що природа передує особи і що останнє є ніби розквітом першої (Etudes de théologie positive sur la Sainte Trinité, 1, p. 309) . "Латинська філософія спочатку розглядає загальну природу саму в собі і потім доходить до спільника. Грецька філософія спочатку розглядає спільника, а потім, в нього проникаючи, знаходить природу. Латинянин бачить в особі модус природи, грек бачить в природі зміст особи "(там же, с. 433).

11.             Св. Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри, I, 8 (PG, t. 94, col. 820 А - 824 А), див. Також св. Григорій Богослов, loc. cit., виноска 4.

12.             Точніше: модус існування. Ми знаходимо це вираження насамперед у Василя Великого в його трактаті про Духа Святого XVIII. PG, t. 32, col. 152 В; і пізніше, наприклад, у Іоанна Дамаскіна "Точний виклад православної віри", I, 8, PG, t. 94, col. 828 D і Ι, 10, col. 837 С. Його також часто вживає Георгій Кіпрський (Апологія, PG, t. 142, col. 254 і passim).

13.             "Бути ненародженим, народжуватися і виходити - дає найменування: перше - Отцю, друге - Синові, третє - Святому Духу, так що незлитно трьох Іпостатей дотримується в єдиному єстві і гідність Божества. Син - не Отець, бо Отець - один, але то ж, що Отець. Дух - НЕ Син, хоча і від Бога, бо Єдинородний - один, але те ж, що Син. І Триєдине по Божеству і Єдиний - Три з особистих властивостям, так що немає ні єдиного, в сенсі Савелліевом, ні трьох - в сенсі нинішнього лукавого поділу ". Св. Григорій Богослов.Слово XXXI (О богослов'ї п'яте), §9; PG, t. 36, col. 141 D - 144 Α.

14.             У своєму спорі з латинянами св. Марк Ефеський критикує принцип протиставлення осіб у св. Фоми Аквінського і стверджує принцип їх розрізнення. Силогічно капітули проти латинян. XXXIV (PG, t. 161, col. 189-193).

15.             "У нас один Бог, бо Божество одне. І до Єдиного зводяться Ті, які походять від Нього, будучи Трьома по вірі ... Тому, коли маємо на думці Божество - Першопричину і Єдиноначальність, тоді репрезентована нами - Один, а коли маємо в думки Тих, в Яких Божество і Котрі походять від першооснови довременний і равночестность, тоді поклоняємось Трьом ". Св. Григорій Богослов. Слово 31 (О богослов'ї п'яте), §14. PG, t. 36, col. 148 D - 149 Α.

16.             Святитель Фотій порівнює Трійцю з вагами: стрілка знаменує Отця, обидві чаші - Сина і Духа.

17.             "На три поділяючи Нероздільне Божество". Св. Григорій Богослов, loc. cit.

18.             ... Єство в Трьох єдине - Бог, Єднання ж (ευωσιο) - Отець, що з Інші і до Якого Вони зводяться, не зливаючись, а сопребивая з Ним, і не розділяються між Собою ні часом, ні хотіння, ні могутністю ". Слово 42. PG, t. 36, col. 476 В.

19.             "Батько був би початком (αρχή) тільки мізерних і недостойних речей, більш того, Він був би початком в міру мізерною і негідною, якби Він не був Початком Божества і благості, яким поклоняємося ми у Сині і Дусі Святому: в одному - як Сину і Слово, в іншому - як в Дусі, без розлучення вихідному ". Святий Григорій Богослов. Слово 11, §38, PG, t. 35, col. 445.

20.             PG, t. 75, col. 65 і 68.

21.             Таке розуміння можна було б знайти у Оригена. Див., Наприклад, In Ioannem (тлумачення на Іоанна), II, 2. (PG, t. 14, col. 109). З цього приводу можна впоратися з чудовим працею Т.Ліске. Theologie der Lagosmystik bei Origenes, Münster, 1938.

22.             "Єдине Божество не збільшується і не зменшується чрез додавання або зменшення, всюди однаково, всюди те ж, як єдина краса і єдине велич неба. Воно є Трьох нескінченних нескінченна соестественность, де Кожен умосозерцаемий Сам по Собі є Бог, як Отець і Син і Дух Святий із збереженням у кожному особисто властивості, і Три умопредставляемие разом - також Бог: перші - унаслідок единосущия, останні - унаслідок єдиноначальності ". Св. Григорій Богослов. Слово 40 на св. Хрещення, 43, PG, t. 36, col. 417 В.

23.             Глави богословські та домобудівні. Сотниківна, II, 1; PG, t. 90, col. 1125 Α.

24.             Св. Василь Великий прекрасно передає цю думку: "Ми не ведемо рахунки, переходячи від одного до множинності шляхом додатку, кажучи один, два, три, або перший, другий, третій," бо Я перший і Я останній і крім Мене немає Бога " (Іс. 44, 6). Ніколи до сього не говорили "другий Бог", але, поклоняючись Богу від Бога, сповідуючи відмінність Іпостасей, без поділу природи на множинність, ми залишаємося при единоначалии ". Книга про Духа Святого, §45; PG, t. 32, col. 149 В.

25.             Св. Григорій Богослов. Про світ, III, слово 23, 10; PG, t. 35, col. 1161 С; Слово 45, на Пасху, 4. PG, t. 36, col. 628 С.

26.             Поняття про Духа Святого як взаємної любові між Отцем і Сином характерно, в цьому сенсі, для тріадології "Філіокве".

27.             Великий покаянний канон св. Андрія Критського, пісні 3, 6, 7.

28.             "Одиниця приходить в рух від Свого багатства; Двійця подолана, бо Божество вище матерії і форми; Трійця замикається досконало, бо Вона перша долає склад Двійці. Таким чином, Божество чи не перебуває обмеженим, але і не поширюється до нескінченності. Перше було б безславним і друге - що суперечить порядку. Одне було б абсолютно в дусі юдейства, а друге - еллінства і багатобожжя ". Шару 23 (Про світ, третє), 8, PG, t. 35, col. 1160 С.

29.             Св. Григорій Богослов. Слово 38, на Богоявлення, 8, PG, t. 36, col. 320 НД

30.             Див. Діяння Константинопольських Соборів 1341, 1347 і 1350 років. Mansi, Sacrorum conciliorum ... collectio, t. XXV, 1147-1150; t. XXVI, 105-110; 127-212; Св. Григорій Палама, PG, t. 150, col. 909-960.

31.             Таким чином, ім'я Логос в пролозі Євангелія від Іоанна знаменує Сина, як виявляє природу Отця, - загальну природу Пресвятої Трійці. У цьому сенсі в імені Логос також міститься проявляюча справа Святого Духа (В Ньому було Життя, і Життя було Світлом людей).

32.             Св. Григорій Богослов. На Св. Хрещення, Слово XXXVIII, §7; PG, t. 36, col. 317 В; Св. Іоанн Дамаскін. Точний виклад православної віри, I, 4; PG, t. 94, col. 800 С.

33.             С. Булгаков. Утішитель. Aubier, 1946, р. 69-75.

34.             Таким чином, всі Божественні імена, що відносяться до загальної природі, можна віднести до кожної Іпостасі в аспекті "енергій", тобто аспекті прояви Божества. Див., Наприклад, у св. Григорія Нісського "Слово про Духа Святого, проти Македонян Пневматомахоов" (духоборцев), §13: "Джерело Всемогутності - Батько; Всемогутність - Син; Дух Всемогутності - Дух Святий". PG, t. 45, col. 1317 А; Св. Григорій Богослов. Слово XXIII, §11: "Істинний, Істина, Дух Істини", PG, t. 35, col. 1164 Α.

35.             Слово XXX (Богословське, IV), §20; PG, t. 36, col. 129 Α.

36.             Проти Євлогія, II, 17; PG, t. 36, col. 605 В.

37.             Св. Кирило Олександрійський. Стромати, XXXIII, PG, t. 75, col. 572 AB; Св. Іоанн Дамаскін. Про образах, III, §18; PG, t. 94, col. 1337 D - 1340 В; Точний виклад православної віри, I, 13, PG, t. 94, col. 856 В.

38.             Св. Григорій Богослов. Слово XXXI, §9, PG, t. 36, col. 144 Α.

39.             Див. Вираз Εις αιδιον ενκφανσιν у св. Георгія Кіпрського: Τομος πιστεως PG, t. 142, col. 241 A; Ομολογια ibid., Col. 250 АС; Απολογια, ibid., Col. 266-267; Περι της εκπορευσεως του Αγιου Πνεύματος, ibid., Col. 290 С і 300 В.

40.             Ер. 38 (alias 43), §4; PG, t. 32, col. 329 С - 332 А.

41.             Наприклад, пневматологіческая формула Синодика св. Тарасія, зачитаного на VII Вселенському Соборі, в якій не відзначена різниця аспекту буття й аспекту прояву. Мансі.XII, col. 1122.

 

 

43