yandex rtb 1
ГоловнаЗворотній зв'язок
yande share
Главная->Віра та релігія->Содержание->АПОФАЗА І Троической БОГУСЛАВ

За образом і подобою (По образу и подобию)

АПОФАЗА І Троической БОГУСЛАВ

Апофатичний (або негативний) шлях богопізнання є уявне сходження, поступово совлекает з об'єкта пізнання всі його позитивні властивості, щоб досконалим незнанням дійти зрештою до деякого пізнання Того, Який не може бути об'єктом знання. Можна сказати, що це інтелектуальний досвід безсилля, поразки думки перед позамежних умопостигаемого.Дійсно, свідомість ураженості, немочі людського розуміння є досвідом загальним для всього, що може називатися апофатичного, або негативним, богослов'ям, коли, залишаючись в межах інтелектуального, воно просто засвідчується в радикальної неадекватності нашого мислення з пізнаваною реальністю або ж, кинулися за межі розуміння, воно сприймає своє здивування перед тим, чтó є Бог по Своїй недоступною природі, як якесь умопревосходящее, містичне знання "над-розуму", як знання υπέρ νουν.

Апофатизм - свідомість інтелектуального поразки - властивий в різних своїх аспектах більшості християнських богословів (винятки рідкісні). Ми також можемо сказати, що він не чужий і священному мистецтву, в якому ураження методів художньої виразності, чітко зазначене в самій іконографії, відповідає вченому "незнанню" богослова.

Однак як іконографічний "антинатуралистическая" апофатизм НЕ іконоборство, так і негативний, антіраціоналістіческій шлях заперечень НЕ гносеомахія або відмова від пізнання;шлях цей не може вести до скасування богомислія, тому що тим самим був би торкнуться основний фактор християнства і християнського вчення - втілення Слова - центральна подія Одкровення, яке дало можливість виникненню як іконографії, так і богослов'я.

Старозавітний апофатизм, що виражався у забороні якого б то не було образу, був усунутий тим, що явив був самий "Образ сутності Отця", який взяв на Себе природу людини. Але в канон іконописного мистецтва входить новий негативний момент: його священна схематичність є заклик до відчуженості, до очищення почуттів, щоб почуттями могли ми сприймати спостережуваний образ Божественного Особи, що прийшов у плоті. Також все, що було негативне і який виключає в старозавітному монотеїзмі, в богомисліі новозавітному зникає перед необхідністю дізнатися у Христі Божественне, єдиносущний Отцю, Особа. Але для можливості виникнення троического богослов'я саме апофаза мала керувати очищенням думки, бо думки цієї належало піднятися до поняття Бога, трансцендентного усілякому тварному буття і абсолютно незалежного в тому, що Він є від тварного існування.

Незважаючи на незаперечність того факту, що негативні елементи прогресивного очищення думки християнських богословів зазвичай пов'язані зі спекулятивною технікою середнього і нового платонізму, невірно обов'язково бачити в християнському Апофатизм ознака еллінізації християнської думки. Апофатизм, як перехід за межі всього, що пов'язано з неминучим кінцем всього створеного, вписаний в саму парадоксальність християнського Богооткровения: Бог трансцендентний стає світу іманентною, але в самій іманентності Своєї икономии, яка завершується втіленням і смертю на хресті, Він відкриває Себе трансцендентним і онтологічно від всякого тварного буття незалежним.

Поза цього аспекту ми не могли б осягнути ні сутності вільного і досконалого дарчого справи спокути, ні взагалі сутності всієї Божественної ікономії, починаючи з створення світу, коли вираз ex nihilo якраз вказує на відсутність якої б то не було необхідності ex parte Dei (з боку Бога), вказує, осмілюсь сказати, на якийсь Божественний сваволю: в акті творчого "произволения" ікономія є прояв волі, Троїчне ж буття - сутність трансцендентної природи Бога.

Це і є принцип того богословського розрізнення між домобудівництвом (υιχονομια) і богослов'ям (θεολογία), яке сходить до IV, а можливо навіть і до III в., І залишається спільним для більшості грецьких отців і всього візантійського перекази. Θεολογία, колишня для Орігена знанням, гносисом про Бога, про Логос, в IV в. має на увазі все, що відноситься до вчення про Трійцю, все, що може бути сказано про Бога Самому в Собі, незалежно від Його творчої та спокутної икономии. Отже, щоб дійти до цього "чистого богослов'я", нам необхідно перейти за межі того аспекту, в якому ми пізнаємо Бога як Творця всесвіту, звільнити поняття про "теології" від космологічних елементів, властивих "икономии". На "ікономію", в якій Бог відкриває Себе, що створив світ і втілюючись, ми повинні відповідати "теологією", сповіданням незбагненною природи Пресвятої Трійці в тому уявному сходженні, яке завжди буде рухомо апофазой.

Однак ми не можемо пізнавати Бога поза "икономии", в якій Він Себе відкриває. Батько відкриває Себе через Сина в Дусі Святому, і це одкровення Трійці завжди буде одкровенням "ікономіческім", домобудівним, оскільки без благодаті, отриманої від Духа Святого, ніхто не може дізнатися в Христі Сина Божого і, дізнавшись Сина, піднятися до пізнання Отця.Це - класичний богословський шлях, накреслений св. Василем Великим: "Шлях боговідання - від єдиного Духа, через Єдинородного Сина до єдиного Отця. І назад, природна добрість, природна святість, царський гідність від Отця, через Єдинородного, простягаються на Духа", - говорить він у своєму трактаті про Духа Святого. * Також і всі дії Божественної ікономії слідують цим спадним шляхом: Рос. пер. III, 257: "Тому шлях богопізнання - від єдиного Духа, через Єдинородного Сина, до єдиного Отця. І назад, природна добрість, і природна святиня, і царський гідність від Отця, через Єдинородного, простягається на Духа". Отже, шлях богопізнання на відміну від шляху Його (Бога) проявів не "катабасіс», не сходження, але "Анабасіс", сходження, сходження до джерела всілякої проявітельного енергії, до "Богоначалію", за висловом Псевдо-Діонісія, або "єдиноначальність Отця ", за висловом св. Василія Великого та інших грецьких отців IV в.

* PG, t. 32, col. 153 В.

І на цьому рівні нам треба буде відійти від низхідного шляху одкровення природи Отця через Сина в Дусі Святому, щоб змогти осягнути единосущность трьох Іпостасей за межами всякої проявітельного икономии. Виняткова зв'язаність донікейської богослов'я з ікономіческім, домобудівним аспектом Трійці, подчеркивавшим космологічне значення Логосу, і давало привід до підозрою цього вчення в субординації. Щоб змогти говорити про Бога Самому в Собі поза якої б то не було космологічної пов'язаності, якої б то не було "ікономіческой" залученості в домобудівництво створеного світу, треба богослов'ю, тому пізнання, яке ми можемо мати про Єдиносущної Троїце, стати завершенням апофатического шляху, шляху, що виключає, що відкидає і заперечує всі атрибути (Добро, Премудрість, Життя, Любов та інше), які можуть бути пов'язані з поняттям Божественних Іпостасей в плані "икономии", * тобто всі властивості, що проявляють Божественну природу в тварном. І поза всяким заперечення або затвердження залишається одне тільки поняття - поняття абсолютного ипостасного розрізнення і настільки ж абсолютною сутнісної тотожності Отця, Сина і Духа Святого. І, тим не менш, все тріадологіческіе терміни розрізнення - природа, сутність, особа, іпостась, - незважаючи на їх математичну чистоту (або, може бути, саме завдяки їй), залишаються термінами непридатними, що свідчать насамперед про зашкарублості нашої мови і безсиллі нашої думки перед таємницею особистого Бога, що відкриває Себе трансцендентним по відношенню до всього тварному.

 

5